Ухвала суду № 40608758, 19.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1414/2014

Справа № 646/7794/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2014 рокум. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутаці,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання порушеного права, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши вказану зустрічну позовну заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки зустрічна позовна заява не містить зазначення місця проживання відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ціни позову (щодо вимог майнового характеру), не оплачена судовим збором (як щодо вимог майнового характеру, так і вимог немайнового характеру) за ставками, передбаченими пп.1 та пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позовні вимоги №№2-4 викладені некоректно та є неконкретними.

Так, у позовній вимозі №2 ОСОБА_2 просить суд зобов'язати відповідачів усунути розповсюджену ними недостовірну інформацію. Таке визначення є некоректним та не відповідає способу правового захисту, визначеному для цієї категорії справ та передбаченому ст.277 ЦК України тощо.

Позовні вимоги №№3, 4 також викладені некоректно, оскільки ОСОБА_2 просить не стягнути, а утримати з відповідачів певні грошові суми.

Окрім цього, ці позовні вимоги є некоректними, оскільки ОСОБА_2 просить утримати з відповідачів солідарно певні грошові суми на його користь, але, разом з тим, у певних частках.

Також суд звертає увагу, що у зустрічному позові міститься вимога про його забезпечення. Це не відповідає вимогам закону, оскільки заява про забезпечення позову має бути оформлена відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України та оплачена судовим збором за ставкою, передбаченою пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання порушеного права, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також заяву про забезпечення позову.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви та заяви про забезпечення позову протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення ним недоліків його зустрічної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, позовна заява та заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.