Ухвала суду № 40608337, 08.09.2014, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/435/14-ц

"08" вересня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву С»єдіна ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про витребування майна законному власнику.

По вказаній справі 12.06.2014 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобов"язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.. Вказане рішення на даний час набрало законної сили та є чинним.

02.09.2014 року С»єдін Б.М. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже законодавець визначив, що із заявою про забезпечення позову учасники процесу можуть звертатися на будь-якій стадії під час розгляду справи в суді по суті.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою про забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. по цивільній справі, предметом позову якої було витребування спірного автомобіля законному власнику, ОСОБА_2 звернувся після постановлення судом рішення, яке на даний час набрало законної сили, тоб то по справі, розгляд якої по суті закінчено.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

За таких обчтавин, заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК УКраїни, так як заява про накладення арушту на майно не підлягає розгляду після ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику С»єдіну ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна