Вирок № 40607857, 23.09.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3952/14-к

Номер провадження 1-кп/629/357/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Габор В.В., за участю прокурора - Ільницького О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 01.09.2014 року близько 23:35 години, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на відкритій ділянці біля будинкуАДРЕСА_3 помітив велосипед марки «Супутник26», який стояв біля під»їзду №4 даного будинку. Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання,ОСОБА_1 з корисливих мотивів,з метою наживи,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав шляхом вільного доступу велосипед марки «Супутник26»,який належав ОСОБА_2,чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на суму 281грн00коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, не військовозобов'язаний, за місцем мешкання характеризується позитивно, має хронічне тяжке захворювання - наслідки органічного ураження ЦНС з л/гіпертензіонним синдромом, в/судинними параксизмами.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1,75 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2986 від 08.09.2014 року в сумі 293,40грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської бласті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судові витрати в сумі 293,40 грн. за проведення судової -товарознавчої експертиз № 2986 від 08.09.2014 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова,МФО 851011, ЄДРПОУ 37999680).

Речовий доказ: велосипед вважати повернутим законному власнику - ОСОБА_2.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук