Постанова № 40607191, 23.09.2014, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/410/14-п

Провадження № 3/625/89/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сатка Челябінської області, громадянки України, ІПН - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Коломацьким РС ГУДМС України в Харківській області 02.10.2012 р., освіта вища, заміжньої, працюючої директором СТОВ «Відродження», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Нововодолазької ОДПІ Міндоходів у Харківській області Дудаш Н.І., в ході розгляду матеріалів камеральної перевірки СТОВ «Відродження», код: 30957005, вул. Борисенка, 13-а, с. Шелестове, Коломацького району, Харківської області, було встановлено що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Відродження» допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2014 р., граничний термін подачі якого 11.08.2014 р., а фактично подано 14.08.2014 р., чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки № 23/20-44-17-09/30957005 від 15 вересня 2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини правопорушницею її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі № 22 про адміністративне правопорушення серії АА № 426743 від 15 вересня 2013 року та матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в

розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв