Постанова № 40606841, 24.09.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/3351/2012

Производство № 1/2012/504/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 сентября 2014 года г. Харьков

Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Кузнецове М.И., с участием прокурора Сагуна М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 19 марта 2014 года по ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ст.69 УК Украины, об уточнении постановления суда о снятии ареста с принадлежащего ему объекта движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Харькова обратился ОСОБА_1 с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего ему объекта движимого имущества.

В обоснование ходатайства ОСОБА_1 ссылается на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 19 марта 2014 года он был признан виновным и осужден по ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ст.69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, указанный выше приговор суда вступил в законную силу.

Однако, при вынесении приговора судом не был разрешен вопрос о судьбе принадлежащего ему имущества, а именно автомобиля ВАЗ - 21093, г/н НОМЕР_1, 2003 года выпуска, на который в ходе досудебного следствия по делу следователем СГ СУ УМВДУ в Харьковской области Фоменко Ю.Н., - 14.09.2004г. был наложен арест, и данный автомобиль был передан ему на ответственное хранение.

Постановлением суда от 05.09.2014 года ходатайство ОСОБА_1 было удовлетворено, а именно снят арест с принадлежащего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобиля ВАЗ - 21093, г/н НОМЕР_1, 2003 года выпуска, кузов НОМЕР_2.

В судебном заседании ОСОБА_1 просил суд уточнить указанное выше постановление суда в части указания органа, которым был наложен арест и даты наложения ареста на его имущество.

Прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал, другие участники процесса в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части постановления суда от 05 сентября 2014 года ор снятии ареста с имущества осужденного ОСОБА_1 по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела (т.16 л.д.150) постановлением следователя ОВД отдела расследований особо важных дел и преступлений совершенных ОПГ и ПО, СУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 от 21.04.2004г., в целях обеспечения гражданского иска по уголовному наложен арест на вклады, ценности и иное имущечство поджозреваемого ОСОБА_1

14.09.2004г., следователем СГ СУ УМВДУ в Харьковской области Фоменко Ю.Н., произведена опись имущества ОСОБА_1, автомобиля ВАЗ - 21093, г/н НОМЕР_1, 2003 года выпуска, который передан на ответственное хранение собственнику - ОСОБА_1 (т.16 л.д.247-249).

Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 19 марта 2014 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, с применением ст.69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без конфискации имущества, на основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на один год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, также судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (т. 35). Указанный выше приговор суда вступил в законную силу 04.04.2014 года.

Однако, при вынесении приговора, судом не разрешен вопрос о судьбе принадлежащего осужденному ОСОБА_1 имущества, а именно автомобиля ВАЗ - 21093, г/н НОМЕР_1, 2003 года выпуска, на который в ходе досудебного следствия по делу следователем СГ СУ УМВДУ в Харьковской области Фоменко Ю.Н., - 14.09.2004г. был наложен арест, и данный автомобиль был передан собственнику ОСОБА_1 на ответственное хранение, который не признан вещественным доказательством по делу.

В соответствии со ст.409 УПК Украины (1960г.), вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом постановившим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409-411 УПК Украины (1960г.), суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 19 марта 2014 года по ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ст.69 УК Украины, - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 05 сентября 2014 года в следующей редакции:

"Снять арест с принадлежащего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобиля ВАЗ - 21093, г/н НОМЕР_1, 2003 года выпуска, кузов НОМЕР_2, наложенный постановлением следователя ОВД отдела расследований особо важных дел и преступлений совершенных ОПГ и ПО, СУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 от 21.04.2004г.".

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.

Судья Н.В. Федюшин