Ухвала суду № 40606663, 23.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

23.09.2014

Справа № 638/15841/14-к

1-кп/638/638/14

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

23 вересня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.,

при секретарі Говор Л.О.,

за участю прокурора Сапсай І.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

розглянувши матеріали кримінального провадження яке надійшло з прокуратури Харківської області з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Балаклея Харківської області , громадянина України, українця, раніш не судимого,проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.272 КК України

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженця м. Дружковка Донецької області,громадянина України, освіта вища, одруженого, має малолітню дитину, раніш не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.272 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.09. 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова від прокурора прокуратури Харківської області Сапсай А.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які обвинувачуються у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.272 КК України .

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Зокрема, цією нормою закону передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування,та інші необхідні документи.

Відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що в ньому відсутнє сформульоване обвинувачення, як того вимагають положення ст.291 КПК України ,а йдеться тільки про обставини, які було встановлено органом досудового розслідування та й то не в повному обсязі .

Так ,сформульоване обвинувачення повинно містити опис складу злочину, передбаченого ч.2ст.272 КПК України, тобто, повинні бути вказані ознаки об,єктивної та суб,єктивної сторін інкримінованого злочину. Так, при цьому орган досудового розслідування посилається на порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посадової інструкції по охороні праці, затвердженої наказом генерального директора ПАТ « Куряжского домобудівельного комбінату». Однак, диспозиція ст.272 КК України вказує, що роботи повинні проводитись на виробництві з підвищеною небезпекою, тобто, відсутнє посилання в обвинувальному акті на норми законодавства , які передбачають саме перелік таких робіт та віднесення саме роботи, яку виконували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до робіт з підвищеною небезпекою, окрім того, відсутнє посилання на спеціальні галузеві правила, що містять організаційно-правові й технічні вимоги безпечного виконання таких робіт, а саме «Будівельні норми і правила», що затверджуються держбудівництвом та інше.

Також суд звертає увагу на те, що необхідною ознакою складу злочину, передбаченого ч.2ст.272 КК України є такі наслідки як спричинення загибелі людей або інші тяжкі наслідки. Дїї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує саме за ч.2ст.272 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту,в ньому не сформульоване обвинувачення з цього приводу , та навіть, не встановлено обставини спричинення тяжких наслідків на які посилається слідчий.

В обвинувальному акті вказано, що внаслідок падіння крану загинула ОСОБА_2 та ще дві особи-Проваторова та Петрова померли у лікарні, а ще 6-м особам були спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Тобто, органом досудового розслідування не встановлено обставин спричинення тяжких наслідків та не сформульоване з цього приводу обвинувачення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.10.1982року №6 «Про судову практику у справах, пов,язаних із порушенням вимог законодавства про охорону праці» інші тяжкі наслідки- це заподіяння тяжких тілесних ушкоджень одній чи кільком особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень двом або більше особам, значних матеріальних збитків державній ,громадській організації або громадянам, а так само, тривалий простій підприємства .

З огляду на вищезазначене, обвинувальний акт не містить посилань на встановлення обставин якого ж ступеню тяжкості тілесних ушкоджень цим 6-м особам, які вказані в ньому без встановлення їх особистості спричинено, а так само коло суб,єктів якім спричинені наслідки у вигляді пошкодження майна, що на думку суду є грубим порушенням вимог ст.291 КПК України.

Також суд звертає увагу на те, що потерпілим від злочинних дій, передбачених ст.272 КПК України є працівник виробництва, оскільки у випадках заподіяння шкоди стороннім особам відповідальність настає або за службові злочини \наприклад,службова недбалість ст.367 КК України \або за злочин проти життя і здоров,я особи \ст.ст.119,128 КК України\.

Як вбачається з обвинувального акту потерпілими є сторонні особи, які не є працівниками підприємства що, на думку суду, не може утворювати складу злочину, передбаченого ч.2ст.272 КК України.

Вивчивши доданий до обвинувального акту реєстр суд вважає його таким, що не відповідає вимогам вищезазначеної норми закону, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування, який приєднаний стороною обвинувачення до обвинувального акта не містить реквізитів процесуального рішення (обвинувального акта) висунення обвинувачення не зазначено в реєстрі серед процесуальних дій, що вказує на незавершеність досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повний опис кримінального провадження.

Окрім того, даний реєстр не містить необхідних реквізитів, які б вказували на належність його до обвинувального акту , так посилання на номер та найменування обвинувального акту в ньому не відображено.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутнє письмове підтвердження підозрюваного та потерпілого щодо факту надання йому доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, що встановлено вимогами ч.9 ст.290 КПК України що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.

Таким чином, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображені в повному обсязі хід і проміжні результати досудового розслідування, не зазначені дані про початок і час його завершення, повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження, відомості про ознайомлення сторін із матеріалами, до яких надано доступ.

За даних обставин суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до положень ст.ст.109,291 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України повернути прокурору прокуратури Харківської області для усунення виявлених порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя: