Рішення № 40605670, 22.09.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1177/14-ц

Провадження № 2/349/370/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача Ласійчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В вересні 2014 року ПАТ "ФідоБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2012 року у розмірі 28 206,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "ФідоБанк" зазначило, що 31 жовтня 2012 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 і ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ «ФідоБанк», було укладено кредитний договір № 014/ZB5TJ7/3/001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 22 000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,99 % на рік. Згідно умов кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за його користуванням повинно здійснюватися п'ятнадцятого числа кожного місяця, відповідно до графіку платежів, з кінцевим терміном повернення 15 січня 2015 року.

Умови договору позивачем по справі ПАТ "ФідоБанк" виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повертає, порушує зобов'язання щодо повернення чергових частин суми кредиту.

Станом на 25 червня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 28 206,81 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ФідоБанк" заборгованість у розмірі 28 206,81 грн. та судовий збір в розмірі 282,07 грн.

Представник позивача Ласійчук О.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заперечення проти позову, яке обґрунтовує тим, що згідно п. 4.2.5. Кредитного договору у випадку порушення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашення кредиту, а також погашення відсотків - банк має право вимагати сплати пені. Разом з тим, про розмір та порядок застосування пені відповідача повідомлено не було, тому просить позовну заяву ПАТ "ФідоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року між ПАТ "ЕрстеБанк", правонаступником якого є ПАТ "ФідоБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/ZB5TJ7/3/001, відповідно до умов якої відповідач отримав строковий кредит в розмірі 22 000,00 грн. на строк 36 місяців до 15 січня 2015 року включно, зі сплатою 39,99 % річних.

ПАТ "ЕрстеБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит в розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_2 у свою чергу, зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, своєчасно не сплачує грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, що призвело до виникнення кредитної заборгованості.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 вбачається, що станом на 25 червня 2014 року сума заборгованості за кредитом становить: 21 059,43 грн. - заборгованість за кредитом, 7 147,38 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. Всього на загальну суму 28 206,81 грн.

Суд не бере до уваги письмові заперечення представника відповідача, оскільки позивачем не заявлено позовну вимогу про стягнення пені з ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 282,07 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ "ФідоБанк".

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" (код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175 на розрахунковий рахунок 29094090913001) - 21 059,43 грн. заборгованості за кредитом, 7 147,38 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, всього стягнути боргу за кредитним договором №014/ZB5TJ7/3/001 від 31 жовтня 2012 року станом на 25 червня 2014 року на загальну суму 28 206,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" судовий збір в розмірі 282,07 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення в цей же строк з часу отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила