Ухвала суду № 40604859, 23.09.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1067/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

залишено заяву без задоволення

23 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Красний Лиман заяву у відсутності сторін заяву ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія про перегляд заочного судового рішення Краснолиманського міського суду від 16 червня 2014 року по справі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія, треті особи Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія, треті особи Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

16 червня 2014 року по справі було постановлено заочне судове рішення.

22 червня 2014 року від відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 24 квітня 2014 року в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія, треті особи Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

16.06.2014 року по справі було постановлено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою ним у 10-денний строк з моменту отримання його копії.

Тобто відповідач своєчасно звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення потрібна сукупність двох обставин як поважність причин відсутності відповідача при розгляді справи, так і не дослідження судом з цих причин доказів відповідача, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час (16.06.2014 року о 9-30)та місце розгляду справи(а.с.79,108), в судове засідання не з»явився з невідомих причин, будь-яких доказів поважності неявки до суду та неповідомлення про причини неявки суду не надав, докази, на які посилається відповідач, повністю були досліджені судом при розгляді справи по суті.

Тому суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для скасування заочного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 224,228,231,232, 294,296 ЦПК України, суд

.

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству Українська охоронно-страхова компанія в задоволенні заяви про перегляд заочного судового рішення у зв»язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -