Рішення № 40603608, 05.08.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/535/13-ц

2/0187/343/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., за участі ОСОБА_1, розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №187/535/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

23.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи", Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), яким з урахуванням уточнень позовних вимог (від 16.07.2014 року та від 21.07.2014 року) просить на його користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року, яка станом на 01.07.2014 року становить 454 027 грн. та складається із заборгованості: за кредитом - 238 656,33 грн., по відсотках - 159 969,87 грн., пеня - 55 400,80 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок № 16, розмір житлової площі - 25,6 кв.м., загальна площа - 46,5 кв.м, земельну ділянку загальною площею 0,2414 га, кадастровий номер 1223780800-02-001-0064, земельну ділянку загальною площею 0,250 га, кадастровий номер 1223780800-02-001-0063, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Одночасно просить стягнути судові витрати про сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та відповідачем укладено кредитний договір. У листопаді 2012 року відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором позивачу. Відповідач не належно виконує свої зобов'язання за кредитним договором, та станом на 01.02.2013 року має заборгованість в розмірі: за кредитом 20 250 доларів США, по відсоткам 9 609,10 доларів США, пеня 12 806,01 доларів США. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором також було укладено іпотечний кредит, яким передано наступне майно житловий будинок та дві земельні ділянки. У зв'язку з порушенням умов вищевказаних договорів на адресу відповідача направлялися повідомлення про усунення порушень та попередження про стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позову вимоги не виконанні.

Представник Позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити. Свої вимоги мотивував тим, що Позивач не є належним кредитором, та не довів свого права на звернення до суду, зокрема жодних документів, які б підтверджували відступлення права вимоги, як за кредитним так і за іпотечним договором, ВАТ "Сведбанк" на користь інших осіб він не отримував. При цьому заборгованість за кредитним договором необґрунтована, оскільки відсутні відповідні докази правильності його складення. Також заборгованість визначена у іноземній валюті, а Позивач не має відповідної ліцензії. Окрім цього щодо вимоги про наявність пені, то Позивачем пропущено строк спеціальної позовної давності. Також ним не отримувалося повідомлень щодо необхідності дострокового повернення всієї суми кредиту.

Вислухавши пояснення Відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступник ВАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0301/0407/88-121, за умовами якого Банк зобов'язується надати Боржникові кредит у сумі 21 700,00 доларів США, а Боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Строк надання кредиту встановлено з 05.04.2007 року по 04.04.2017 року.

Згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором щомісячний платіж складає 201 доларів США та останній платіж 04.04.2017 року становитиме 193 доларів США.

На забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 0301/0407/88-121-Z-1 від 05.04.2007 року, за умовами якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, будинок № 16, який розташований за адресою АДРЕСА_1, будинок складається з А-1 - житловий будинок (глинобитні) розмір житлової площі - 25,6 кв.м., загальна площа - 46,5 кв.м.; земельну ділянку загальною площею 0,2414 га, кадастровий номер 1223780800-02-001-0064, що розташована за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку загальною площею 0,250 га, кадастровий номер 1223780800-02-001-0063, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в розмірі 156 975,00 грн.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 21700,00 доларів США., що Відповідачем в судовому засіданні не заперечувалося.

28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу та договір про відступлення прав за іпотечними договорами, за умовами якого ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" передано право вимоги за кредитним договором № 0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року та іпотечним договором № 0301/0407/88-121-Z-1 від 05.04.2007 року.

В свою чергу, 28.11.2012 року, між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" також укладений Договір факторингу та Договір про передачу прав за іпотечним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року іпотечним договором № 0301/0407/88-121-Z-1 від 05.04.2007 року.

Згідно листів №0005811 від 14.12.2012 року та №0009683 від 22.02.2013 року, Відповідача повідомлено про відступлення право вимоги за кредитним договором №0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року.

Суд зауважує, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України.

Також згідно листа № Св 13/КІ від 04.03.2013 року на адресу Відповідача направлено повідомлення про усунення порушень, вимога про добровільне виселення, та яким останнього повідомлено зокрема про перехід права вимоги за кредитним договором №0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року та про необхідність виконання зобов'язань за кредитним договором, а також пред'явлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів і нараховані санкції, та у разі невиконання вимоги необхідності виселення із займаного приміщення. В підтвердження направлення вказаного листа Позивачем надано реєстр відправки рекомендованої кореспонденції список №5w-1/КИ, список №1890 згрупованих поштових відправлень відправника Позивача та копію квитанції відділення поштового зв'язку від 14.03.2013 року про направлення кореспонденції за списком №1890.

Пунктом 3.10 кредитного договору №0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року встановлено, що у випадках порушення позичальником зокрема строків платежів та невиконання зобов'язань за договором, вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється банком позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника зазначеної у реквізитах договору. Датою з якої починається відлік 30 денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

Відповідач в порушення вимог кредитного договору та вищевказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов'язання, що в судовому засіданні ним також не заперечувалося.

Згідно довідок про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року, станом на 01.07.2014 року заборгованість відповідача по курсу НБУ на 01.07.2014 року становить 454 027 грн. та складається із заборгованості: за кредитом - 238 656,33 грн., по відсотках - 159 969,87 грн., пеня - 55 400,80 грн.

Згідно цього ж розрахунку, розмір пені визначено за останній календарний рік.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, доводи Відповідача в заперечення обґрунтованості позову спростовується дослідженим доказами.

Між тим, суд погоджується з Відповідачем, що розрахунок заборгованості не містить відомостей про сплату ним 400 грн., відповідно до квитанції від 25.12.2013 року, від 14.01.2014 року, від 20.02.2014 року, від 21.03.2014 року, від 23.06.2014 року. Також до сплаченої суми заборгованості суд вважає за необхідне віднести й квитанції на суму 100 грн. від 11.07.2014 року.

У зв'язку з чим розмір заборгованості з урахуванням п. 5.1.3 кредитного договору № 0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року, в частині визначення заборгованості по відсотках підлягає зменшенню на 500 грн.

При цьому суд зауважує, Відповідач посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборгованості в іншій частині, в порушення вимог статей 10 та 60 ЦПК України, належних доказів не правильності його складення не надав.

Щодо доводів Відповідача про порушення Позивачем вимог законодавства про здійснення валютних операцій, суд зазначає, що наявність відповідної ліцензії саме у Позивача, в даних правовідносинах, що виникли зокрема з договору факторингу не вимагається, оскільки валютний кредитний договір був укладений безпосередньо з АКБ "ТАС-Комерцбанк".

Відповідно до умов іпотечного договору № 0301/0407/88-121-Z-1 від 05.04.2007 року, а саме п.11 Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. При настанні зазначених випадків, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у 30 денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п 12.1. 12.2. 12.3 іпотечного договору.

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

За змістом ст. 33 вказаного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі встановленої судом є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити на підставі ст. 88 ЦПК України, а саме в враховуючи ціну позову, частку задоволених вимог та розмір ставки судового збору, який є максимальним, витрати по сплаті судового збору належить стягнути з Відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - задовольнити частково.

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року, яка станом на 01.07.2014 року становить 453 527 (чотириста п'ятдесят три тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. та складається із заборгованості: за кредитом - 238 656,33 грн., по відсотках - 159 469,87 грн., пеня - 55 400,80 грн., звернути стягнення на будинок № 16, розмір житлової площі - 25,6 кв.м., загальна площа - 46,5 кв.м, земельну ділянку загальною площею 0,2414 га, кадастровий номер 1223780800-02-001-0064, земельну ділянку загальною площею 0,250 га, кадастровий номер 1223780800-02-001-0063, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 08.08.2014 року.

Суддя І. М. Соловйов