Ухвала суду № 40602290, 15.09.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/4621/2011

Провадження № 6/202/286/2014

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-4621/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ТзОВ "Транслегіон", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-4621/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ТзОВ "Транслегіон", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, який був втрачений державним виконавцем в процесі його примусового виконання та просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4621/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу у розмірі 5 668 734,23 грн. та 200,00 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, в прохальній частині своєї заяви просив розглянути справу без його участі.

Сторони по цивільній справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши заяву щодо видачі виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.12.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (43000, Волинська обл., м. Луцький р-н., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон» (44822, волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна, буд.20, р/р 26005074078301 у Волинській обласній філії АКЬ «Укрсоцбанк», МФО 3030319, ІПН: 34214512) ОСОБА_3 (44810, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., м. Ізмаїл, вул. Аеродромна, буд.23, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у сумі 5668734 грн. 23 коп. за кредитним договором № 1475/k від 17.03.2008 року. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму 200,00 грн. На підставі заочного рішення суду по даній цивільній справі було видано виконавчий лист, який було втрачено державним виконавцем в процесі його примусового виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Таким чином заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-4621/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ТзОВ "Транслегіон", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 дублікати виконавчого листа по цивільній справі № 0417/2-4621/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ТзОВ "Транслегіон", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу у розмірі 5 668 734,23 грн. та 200,00 грн., відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко