Рішення № 40601335, 04.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14000/14-ц

2-4664/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року МТСБУ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.

Зокрема, Позивач просить стягнути з Відповідача 4801,45 гривень в якості відшкодування шкоди, 600 гривень витрат за послуги аварійного комісара, судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок та 750 гривень витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування збитків та надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3728198 терміном дії з 30.04.2011 року до 29.04.2012 року включно, предметом якого є страхування цивільно правої відповідальності водія транспортного засобу марки «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29 травня 2011 року на перехресті вул. Кільцева Дорога - вул. Л.Курбаса в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який порушив пункт 16.11 ПДР України.

Згідно з нарядом замовлення № АН009652 від 06.06.2011 року складеного ТОВ «Автоальянс Київ» вартість відновлення автомобіля марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, після ДТП склала 4801,45 гривень.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

16 серпня 2011 року МТСБУ на підставі наданого звіту та інших документів здійснило регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, коштів в розмірі 4801,45 грн., а тому Позивач просить в порядку регресної вимоги стягнути з відповідача понесені витрати, а також 600 гривень витрат за послуги аварійного комісара, судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок та 750 гривень витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за останнім відомим місцем проживання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29 травня 2011 року на перехресті вул. Кільцева Дорога - вул. Л.Курбаса в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який порушив пункт 16.11 ПДР України. (а.с. 13)

У відповідності до наряду замовлення № АН009652 від 06.06.2011 року, складеного ТОВ «Автоальянс Київ», вартість відновлення автомобіля марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, склала 4801,45 гривень. (а.с. 25)

05 серпня 2011 року та 16 серпня 2011 року МТСБУ на підставі наданого наряду-замовлення та інших документів здійснило регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, коштів в розмірі 4801,45 грн.

Враховуючи, що Позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля кошти в сумі 4801,45 гривень, відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він має право регресної вимоги до Відповідача на відшкодування зазначеної суми, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення в порядку регресу 600 гривень витрат за послуги аварійного комісара задоволенню не підлягає, оскільки такий обов'язок Відповдіача не передбачений умовами полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відповдіним Законом.

Так, відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи також вбачається, що Позивачем витрачено кошти в сумі 750,00 грн. на правову допомогу, які Позивач також просить стягнути з ОСОБА_1

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З огляду на те, що доведеною є участь представника Позивача у судовому засіданні протягом 1 години, розмір витрат на правову допомогу слід вирахувати наступним чином: 1218 * 40% = 487,20 гривень.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача також підлягає судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11 , 57-60, 79, 84, 169, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (рахунок в Укрексімбанку № 2600202284871, ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4801 гривень 45 копійок, а також судові витрати в розмірі 730 гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: