Рішення № 40601165, 02.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-4713/14

Справа №760/14155/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року Позивач звернулася до суду з позовом та зменшивши позовні вимоги просила стягнути з Відповідача суму вкладу та нараховані відсотки в розмірі 88 882,68 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Міський комерційний банк" був укладений договір строкового банківського вкладу №2630/02/142506 від 21.11.2013р. на строк 92 дні.

Позивач зазначає, що згідно умов Договору, нею було внесено 172 010,12 грн. з процентною ставкою 22% річних.

Позивач також зазначає, що 25.02.2014 року вона звернулася з письмовою вимогою до банку про термінове повернення вкладу, проте банк виплатив Позивачу кошти не в повному обсязі, а сплатив лише 91930,00 грн.

Таким чином, Позивач вважає, що відповідно до розрахунку наданого Відповідачем та з урахуванням виплачених Банком коштів , Банк повинен виплатити Позивачу заборгованість у розмірі 88 882,68 грн.

Позивач в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи у разі неявки Відповідача в судове засідання не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи, у зв»язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки він буде приймати участь в засідання Галицького районного суду м. Львова.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнає явку Відповідача неповажною, оскільки ПАТ «Міський комерційний банк» не був позбавлений можливості направили іншого представника в судове засідання призначене на 02.09.2014 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року між ПАТ "Міський комерційний банк" та ОСОБА_1 було укладено договір строкового банківського вкладу №2630/02/142506 (а.с.6-10).

Відповідно до квитанції №2164 від 23.11.2013р. Позивачем було внесено на рахунок Банку 172 010,12 грн. (а.с.5).

Як вбачається з викладеного, Позивач виконала умови Договору в повному обсязі.

Відповідно до п.1.2.4. Договору процентна ставка (річних) складає 22%.

Відповідно до п.4.3.2. Банк зобов'язується на вимогу Вкладника повернути вклад та виплатити нараховані на суму складу проценти на умовах та в строки, що встановлені цим Договором.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст..2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

За умовами пункту 1.2.3. Договору, строк депозиту (календарних днів) складає 92 дні.

Судом встановлено, що 25.02.2014 року та повторно 26.06.2014 року Позивач звернулася до Відповідача з заявою про повернення вкладу, строк дії якого закінчився (а.с.12).

Судом також встановлено, що Відповідач свої зобов'язання за вказаним вище Договором виконав частково, а саме виплатив Позивачці кошти в розмірі 91 930,00 грн.

Суд вважає, що в даному випадку Відповідач допустив неналежне виконання взятих зобов'язань перед Позивачем, оскільки банк був зобов'язаний повернути Позивачу депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договору - 21 лютого 2014 року в повному обсязі.

Відповідно до п.1.3.Договору, у разі, якщо вкладник за цим Договором не витребує суму вкладу по закінченню строку, встановленого п. 1.1. статті №1 частини 2 цього Договору, сума вкладу в день закінчення строку дії цього Договору переноситься на рахунок з обліку вкладу на вимогу, про що вкладник доручає банку здійснити таке договірне списання. Банк забезпечує збереження суми вкладу на рахунку вкладу на вимогу до моменту звернення вкладника до банку із вимогою про повернення вкладу, при цьому починаючи з моменту перерахування суми вкладу на рахунок вкладу на вимогу, проценти на суму вкладу, що зберігається на рахунку вкладу на вимогу нараховуються в розмірі, встановленому банком в такий період часу для банківських вкладів на вимогу, починаючи з дати, наступної за днем закінчення строку депозиту до дня, який передує поверненню вкладу вкладникові або списанню його з рахунку з інших підстав.

З виписки по угоді 2630/02/142506 від 21.02.2014 року за період з 21.02.2014 -28.08.2014р.р. вбачається, що сума вкладу становить 172 010,12 грн., відсотки за період з 21.11.2013 року по 21.02.2014 року в сумі 6 428,29 грн. , із яких 91 930,00 грн. були виплачені Позивачці. Відсотки по вкладу за період з 23.02.2014 по 27.08.2014 року становлять 4 646,53 грн., із яких 2 272,26 грн. були виплачені Позивачці.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню кошти по депозиту в розмірі 88 882,68 грн. (178 438,41 грн. + 4 646,53 грн. - 91 930,00 грн. - 2 272,26 грн. = 88 882,68 грн.).

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 888,83 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 631, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів , задовольнити.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» (03141, м. Київ, вул. Солом»янська, 13, код ЄДРПОУ 34353904) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по Договору строкового вкладу №2630/02/142506 від 21.11.2013 року в розмірі 88 882,68 грн.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір у розмірі 888,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: