Вирок № 40600907, 17.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10261/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Зубця Ю.Г.

при секретарі Яківчук І.М.

за участю прокурора Шкребець А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, с. Квіток, Тайшетського р-ну, Іркутської обл., громадянка України, одружена, з середньою загальною освітою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3, ч.1 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_1, познайомившись з невстановленою слідством особою, з метою отримання довідки про доходи на власне прізвище надала останній особисті дані, а саме: відомості з власного паспорта, прізвище, ім'я по-батькові та номер з ідентифікаційного коду для підробки та внесення в довідку про доходи чим, надала можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи.

В подальшому, невстановлена слідством особа, в невстановлений час та в невстановленому місці, підробила довідку про доходи КП «Шкільне харчування» за вих. № 25/11 від 12.09.2012 з печаткою товариства, підписами в графі «директор» від імені ОСОБА_2 та в графі «головний бухгалтер» від імені ОСОБА_3, видана на ім'я ОСОБА_1 згідно якої, остання займала посаду кухаря, в період з березня 2012 року по серпень 2012 року включно та отримувала заробітну плату у розмірі 20 549,10 грн., що не відповідає дійсності.

Окрім того, 12.09.2012 р. ОСОБА_1 перебуваючи в невстановленому місці, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, придбала у тієї ж невстановленої слідством особи за 1800 грн. довідку про доходи за вих. № 25/11 від 12.09.2012 року від КП «Шкільне харчування» на ім'я ОСОБА_1

Згідно відомостей із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за період першого кварталу 2011 року - відомості відсутні, за період другого кварталу 2011 року нараховано та виплачено 240 грн., за період третього кварталу 2011 року нараховано та виплачено 731 грн. 43 коп., за період четвертого кварталу 2011 року відомості відсутні, за період всього 2012 року, за період першого та другого семестру 2013 року відомості відсутні.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи документів №907 від 22.07.2014 р., підпис від імені ОСОБА_2, розташований в графі «Директор» довідки про доходи за вих. 25/11 від 12.09.2012 р. КП «Шкільне харчування», яка видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконаний не гр. ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів №098 від 21.07.2014 р. відтиск печатки в довідці про доходи вих. № 25/11 від 12.09.2012 р. КП «Шкільне харчування» (код ЄДРПОУ 19475243), яка видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.н проставлений не печаткою КП «Шкільне харчування», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2012 р., продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри направлені на отримання кредиту шляхом надання підробленого документа, перебуваючи в приміщенні відділенні №6 АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 34/13, достовірно знаючи, що довідка про доходи за вих. № 25/11 від 12.09.2012 року від КП «Шкільне харчування» (код ЄДРПОУ 19475243) є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подання до Банку підробленого документу звернулася до відділення №6 АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 34/13, з метою отримання споживчого кредиту на суму 14 592 грн. В даному відділенні АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» ОСОБА_1 надала спеціалісту банку з операційно-касової роботи в підтвердження особистих доходів вищевказану довідку за вих. № 25/11 від 12.09.2012 р. видану КП «Шкільне харчування», і таким чином незаконно використала зазначений документ.

Також, 12.09.2012 р., продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри направлені на отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділення №6 АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 34/13, достовірно знаючи, що довідка про доходи за вих. №25/11 від 12.09.2012 р. є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подання до Банку підробленого документу звернулася до відділення №6 АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 34/13, з метою отримання споживчого кредиту на суму 14 592 грн. В даному відділенні АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» ОСОБА_1 надала спеціалісту банку з операційно- касової роботи в підтвердження особистих доходів вищевказану довідку за вих. № 25/11 від 12.09.2012 р. видану КП «Шкільне харчування» на своє ім'я, після чого внесла інформацію із цієї ж довідки до банківських документів необхідних для отримання кредиту, а саме: Заяви про відкриття рахунку в АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» від 12.09.2012 р.; Анкети АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»; Пропозиція укласти договори (оферта) АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» №*25404692*. Після внесення ОСОБА_1 завідомо неправдивої інформації до банківських документів, спеціаліст банку з операційно - касової роботи, видала ОСОБА_1 кредитну картку для погашення Банківського кредиту та грошові кошти в розмірі 12 000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і підтвердила обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва, у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов'язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, підсудна ОСОБА_1, вчинила злочин, передбачений ст. ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст.222 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєнного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, ч.1 222 КК України та призначити:

-за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.222 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.53 ч.4 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_1 штрафу до дванадцяти місяців після набрання вироку законної сили рівними частинами по 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. в місяць протягом 11 (одинадцяти) місяців, та 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. в останній місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави грошові кошти в сумі 589 (п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 78 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяЗубець Ю.Г.