Рішення № 40600786, 04.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15389/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Дельта Банк" до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_5) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

ПАТ ,,Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_5) заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УКРСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 11156986000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18 033,00 доларів США з розрахунку 13% річних ставок з 21.05.2007 року до повного повернення кредиту року.

08.12.2011 року між ПАТ ,,УКРСиббанк" та ПАТ ,,Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ ,,УКРСиббанк" передає АТ ,,Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ ,,Дельта Банк" замінює АТ ,,УКРСиббанк" як кредитора у вказаних зобов'язаннях , а внаслідок передачі від АТ ,,УКРСиббанк" до АТ ,,Дельта Банк" прав вимоги до боржників до АТ ,,Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 115373 від 21.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УКРСиббанк" та ОСОБА_5, згідно з яким поручитель перед кредитором за виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 11156986000 від 21.05.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 13.05.2014 року наявна прострочена заборгованість в сумі 332 927,85 грн. з яких заборгованість за сумою кредиту - 152 602,31 грн.; заборгованість за відсотками - 180 325,52 грн.;

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_5) в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком ,,УКРСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 11156986000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18 033,00 доларів США з розрахунку 13% річних ставок з 21.05.2007 року до повного повернення кредиту року. 08.12.2011 року між ПАТ ,,УКРСиббанк" та ПАТ ,,Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого АТ ,,УКРСиббанк" передав АТ ,,Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ ,,Дельта Банк" змінив АТ ,,УКРСиббанк" як кредитора,а внаслідок передачі від АТ ,,УКРСиббанк" до АТ ,,Дельта Банк" прав вимоги до боржників. До АТ ,,Дельта Банк" перейшло право вимагати від боржників повного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до договору поруки від 21.05.2007 року № 115373 поручитель - ОСОБА_5 зобов'язалася перед кредитором - АКІБ ,,УКРСиббанк" відповідати за невиконання позичальником - ОСОБА_3 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11156986000 від 21.05.2007 року.

Станом на 13.05.2014 року наявна прострочена заборгованість в сумі 332 927,85 грн. з яких заборгованість за сумою кредиту - 152 602,31 грн.; заборгованість за відсотками - 180 325,52 грн.;

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2013 року судом було встановлено, що згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 змінили власні прізвища та ім'я на ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, відповідачами ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_5) не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 332 927,85 грн. з яких заборгованість за сумою кредиту - 152 602,31 грн.; заборгованість за відсотками - 180 325,52 грн.;

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3 329,28 грн. тобто по 1664 грн., 64 коп. з кожного

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ ,,Дельта Банк" до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4 (ОСОБА_5) - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ОСОБА_3) та ОСОБА_4 (ОСОБА_5) на користь ПАТ ,,Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 332 927,85 грн. з яких заборгованість за сумою кредиту - 152 602,31 грн.; заборгованість за відсотками - 180 325,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_3) судовий збір у справі в сумі 1664,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ОСОБА_5) судовий збір у справі в сумі 1664,64 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: