Постанова № 40600686, 23.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/754/614/14

Справа №754/12840/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря- Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Монастирського району Болюх Назара Ігоровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача інспектора АП ВДАІ з обслуговування Монастирського району Болюх Н.І. про скасування постанови. Подану заяву мотивує тим, що 21.07.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки швидкісний режим не порушував, а стан доріг не дозволяв їхати зі швидкістю більше ніж 60 км/год. Відповідач на підтвердження перевищення швидкості руху, на місці складання протоколу та винесення постанови, доказів не надав, сертифікат на пристрій «Візир» на його вимогу не показав.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, з викладених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на адресу суду не надходило.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 21.07.2014 року керував автомобілем Смарт д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив на 23 км/год.

21.07.2014 року інспектором Болюх Н.І. винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне зясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП . У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не зазначено та не долучено до протоколу жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що інспектором ДПС при винесенні постанови в порушення ст. 245 КУпАП не вжито заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а саме - не встановлено свідків, не надано достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Позивач в своїх поясненнях стверджує, що він рухався із дозволеною швидкістю, крім того стан доріг у Тернопільській області не дає можливості їхати із швидкістю, яка вказана у постанові.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 17, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Монастирського району Болюх Назара Ігоровича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 193481 від 21 липня 2014 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: