Ухвала суду № 40600574, 18.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2641/14

Справа № 754/2852/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада, Київське бюро технічної інвентаризації, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про повернення безпідставно набутого майна, визнання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частково недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що відповідач успадкувала все належне майно заповідача.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада, Київське бюро технічної інвентаризації, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про повернення безпідставно набутого майна, визнання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку частково недійсним - комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають фактичні споруди технічному паспорту наданому БТІ, які розташовані по АДРЕСА_2?

2. Чи наявне на земельній ділянці площею 0,0815га незакінчене будівництво споруди жилого будинку площею 180кв.м по АДРЕСА_2?

3. У разі встановлення невідповідності площі 41,90кв.м успадкованого ОСОБА_2 житлового будинку, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом з урахуванням площі незакінченого будівництва споруди по АДРЕСА_2 та в чому полягає дана невідповідність?

4. Встановити на скільки відсотків побудована споруда, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2, яка розміщена на земельній ділянці площею 0,0815га, що належить ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом на земельну ділянку.

Зобов'язати ОСОБА_2 допустити експертів для дослідження до земельної ділянки та розташованих на ній споруд та будинку по АДРЕСА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: