Ухвала суду № 40600412, 23.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-р/754/20/14

Справа № 2603/9481/12

У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2, задоволено частково, вирішено: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 0,2 м.кв., що складає 11/1000 частку квартири АДРЕСА_1; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 0,2 м.кв., що складає 11/1000 частку квартири АДРЕСА_1; сплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 0,2 м.кв. частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1754,00 грн., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно з квитанціями №ПН1942 від 09.10.2013р., №ПН4566 від 11.11.2013р.; сплатити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 0,2 м.кв. частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1754,00 грн., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно з квитанціями №ПН1942 від 09.10.2013р., №ПН4566 від 11.11.2013р.; визнати право власності ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2, на 0,2 м.кв. частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2011р.; визнати право власності ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2, на 0,2 м.кв. частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2011р.; у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року, в частині відмови визначення порядку користування житловим приміщенням, скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення, яким виділено у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату №2 площею 17,1 кв.м., житлову кімнату №4 площею 12,2 кв.м. з лоджією площею 3,9 кв.м., що розташована вздовж кімнат №2 та №4 відповідно до технічного паспорту; виділено у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлову кімнату №1 площею 19,8 кв.м., житлову кімнату №3 площею 15,9 кв.м. з балконом площею 1,8 кв.м., що розташований вздовж кімнати №1 та кухні, відповідно до технічного паспорту; місця загального користування: коридор, туалет, ванну кімнату, кухню залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про роз'яснення рішення суду від 17.12.13 року у справі № 2603/9481/12, 2/754/265/13 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну порядку користування житлом, в якій просить роз'яснити: яку частку складає 0,2 кв.м. виражену простим правильним дробом.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, пояснивши, що державна реєстрація права власності зупинена державним реєстратором прав на нерухоме майно, оскільки право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах, проте у рішенні суду відповідно змісту позовних вимог зазначено розмір частки квартири - 0,2 м.кв., що призводить до неможливості здійснення державної реєстрації, обґрунтовуючи тим, що відповідно до Роз'яснення результатів експертного будівельно-технічного дослідження № 01/10/13, складеного 30 жовтня 2013 року ТОВ «Оцінка і консультації», 0,2 кв.м. від 65 кв.м. житлової площі квартири АДРЕСА_2 складає: 1/325 частку, виражену простим правильним дробом.

У судове засідання інші особи, які брали участь у справі, не з'явились.

За змістом ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, дослідивши зміст матеріалів справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для характеру.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд встановив, що рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14582537 від 21.07.2014р., державний реєстратор прав на нерухоме майно зупинив розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 11.07.2014 10:13:42 за реєстраційним номером 7347337, яку подав ОСОБА_5, що діє на підставі договору про надання послуг адвоката, виданий 28.11.2012, видавник: сторони договору, РНОКПП НОМЕР_1, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що документ, що підтверджує право власності (рішення суду) не містить необхідних для державної реєстрації відомостей щодо суб'єкта права власності, які визначені п.21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, а саме: інформацію про розмір частки з урахуванням приписів п. 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 № 55, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 р. за № 774/14041, згідно якого право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2: 1/3: 3/5 тощо). В рішенні суду зазначено розмір частки квартири - 0,2 м.кв. та 0,2 м.кв.

Відповідно до роз'яснення експерта ТОВ «Оцінка і консультації» про роз'яснення результатів експертного будівельно-технічного дослідження № 01/10/13 складеного 30 жовтня 2013 року, стосовно арифметичної частки вираженої простим правильним дробом, яку складає 0,2 кв.м. від 65 кв.м. житлової площі квартири АДРЕСА_1, вбачається, що 0,2 кв.м. від 65 кв.м. житлової площі квартири АДРЕСА_1, складає: 1/325 частку.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року не ви конане, строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, не закінчився, наявні ускладнення реалізації рішення суду, які впливають на його виконання.

Враховуючи вищенаведені обставини, встановлені судом, які підтверджуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для роз'яснення рішення, не змінюючи його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2013 року, зазначивши, що: 0,2 кв.м. частки квартири АДРЕСА_1 складає 1/325 частку.

Роз'яснити, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК ухвала про роз'яснення рішення може бути оскаржена окремо від рішення суду. Конституційний Суд України рішенням від 08.07.2010 року №18-рп/2010 розтлумачив, що це положення необхідно розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції як про роз'яснення рішення, так і про відмову в роз'ясненні рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.