Вирок № 40599595, 18.09.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1847/14-к

Пров. № 1-кп/544/127/2014

В И Р О К

іменем України

18 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12013180290000053 від 01.02.2013, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, уродженця с. Зіневе Путивльського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, не має освіти, не працюючого, невійськовозобов'язаного, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, військових та спеціальних звань, урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, не є депутатом, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Міщенка Р.В., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 29 травня 2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 (провадження відносно якого виділене в окреме), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки прибули на охоронювану територію МТФ ТОВ «Давидівське», де шляхом виставлення вхідних дверей проникли в приміщення сараю для утримання худоби, звідки таємно викрали двох коней вагою 550 кг та 500 кг, завдавши ТОВ «Давидівське» збитків на суму 5250 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно пункту 13 частини 1 ст. 67 КК, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_1, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, є молодим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, яких сам виховує.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На досудовому слідстві обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 16.07.2014 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчився.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Відповідно до частини 2 ст. 123 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному кримінальному провадженні документально підтверджені витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 486 грн 77 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 03.03.2008, ІДН НОМЕР_1, на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 17 від 30.05.2008 у сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн 77 коп за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» за реквізитами: УДКС у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534 банк одержувач ГУДКСУ у Полтавській області р/р 31118115700379.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: