Ухвала суду № 40598182, 26.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" червня 2014 р.Справа № 5023/4983/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Лаврова Л.С. , Денисюк Т.С.

Без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ Агрофірми "Подолівська" на бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Фермерського господарства "Подолянка", м. Барвінкове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолівська", с. Барвінкове про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Подолянка" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій позивач просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" 1111773,80 грн. збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди). Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2013 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р., в позові відмовлено.

Позивач не погодившись із рішеннями першої та апеляційної інстанції звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2013 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Подолянка" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2013р. у справі №5023/4983/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року у справі №5023/4983/12 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись із рішеннями першої інстанції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду України із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2014 року по справі №5023/4983/12 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" на користь Фермерського господарства "Подолянка" суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 4304262,22 грн. та 68820,00 грн. судового збору.

16 квітня 2014 року господарським судом на виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "03" квітня 2015 р.

03 червня 2014 року до господарського суду звернувся боржник - ТОВ Агрофірми "Подолівська" на бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій заявник просить: визнати незаконними дії начальника відділу примусового виконання рішень управлення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Матвієнка Д.С. під час здійснення нагляду за законністю виконавчого провадження ВП № 43130595. Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця - начальника відділу примусового виконання рішень управлення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Матвієнка Д.С.: від 20.05.2014 р. "Про скасування процесуального документу" (щодо скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 12.05.2014 р.); від 20.05.2014 р. "Про скасування процесуального документу" (щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.05.2014 р.); від 20.05.2014 р. "Про скасування процесуального документу" (щодо скасування постанови про арешт коштів від 14.05.2014) р.; від 20.05.2014 р. "Про скасування процесуального документу" (щодо скасування постанови про арешт коштів від 14.05.2014 р.); від 20.05.2014 р. "Про скасування процесуального документу» (щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.05.2014 р.); від 20.05.2014 р. "Про скасування процесуального документу" (щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.05.14 р.; від 20.05.2014 р. "Про скасування процесуального документу" (щодо скасування про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (запис про обтяження 5644179) від 14.05.2014) р.; від 20.05.2014 р. "Про скасування процесуального документу" (щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.05.2014 р. Також у скарзі боржник просить зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управлення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Матвієнка Д.С. здійснити контроль за законністю виконавчого провадження ВП №43130595 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області від 16.04.2014 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" на користь Фермерського господарства "Подолянка" суми неодержаного прибутку (втраченої вигоди) та судового збору та прийняти законне та обгрунтоване рішення в межах наданих йому законом повноважень - скасувати постанову державного виконавця Пугач Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014 р.

Оскільки матеріали справи №5023/4983/13 були направлені 23.04.14 р. до Вищого господарського суду України, у зв'язку із подачею ТОВ АФ "Подолівська" касаційної скарги, ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2014 року було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної скарги до повернення матеріалів справи № 5023/4983/12 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 червня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Подолівська" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2014 р. у справі №5023/4983/12 - залишено в силі. Стягнуто з Фермерського господарства "Подолянка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Подолівська" 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору з касаційної скарги.

25 червня 2014 року матеріали справи повернулись на адресу господарського суду Харківської області.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року, у зв'язку із відпусткою судді Аріт К.В. призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Лаврова Л.С. та Денисюк Т.С.

Відповідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити подану ТОВ Агрофірмою "Подолівська" скаргу та призначити ії до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ Агрофірма "Подолівська", розгляд призначити на "14" липня 2014 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачу - письмові пояснення з приводу заявленої відповідачем скарги.

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний Л.С. Лаврова Т.С. Денисюк