Ухвала суду № 40597914, 16.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 вересня 2014 року

Справа № 808/3851/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №808/3851/14 за позовом Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Недра» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до Приватного підприємства «Недра» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках на суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб - 21825,75 грн.

Постановою суду від 21.07.2014 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 15.08.2014.

10.09.2014 від заявника до суду надійшла заява про роз’яснення судового рішення.

На підставі вимог ст. 170 КАС України, для вирішення заяви про роз’яснення судового рішення, було призначене судове засідання на 16.09.2014.

У судове засідання 16.09.2014 представники сторін, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відтак, судовий розгляд заяви про роз’яснення судового рішення відбувся за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пленумом Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні.

Потреба у роз'ясненні судового рішення обумовлюється його незрозумілістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене або тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає, що постанову може бути роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення її важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності для державного виконавця резолютивної частини рішення.

В даному випадку достатнім способом роз’яснення судового рішення буде те, що способом виконання постанови суду від 21.07.2014 є звернення стягнення коштів на рахунки у банках відповідача, на суму податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №808/3851/14 за позовом Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Недра» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Роз’яснити, що постанова суду від 21.07.2014 у справі №808/3851/14 за позовом Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Недра» про стягнення податкового боргу, підлягає виконанню шляхом звернення стягнення коштів на рахунки Приватного підприємства «Недра» у банках, які обслуговують це підприємство, на суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб - 21825,75 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль