Ухвала суду № 40597848, 24.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року

Справа № 808/4625/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі відокремленого підрозділу «Сніжнянський машинобудівний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (далі іменується – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі відокремленого підрозділу «Сніжнянський машинобудівний завод» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати відносно відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони виконання робіт по експлуатації деревообробного поперечно-відрізного верстата (У6915-9740) інв. №109, розташованого на столярній ділянці цеху №307, у зв’язку з відсутністю дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 17.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 24.09.2014, не прибули. Відповідач подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/4625/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі відокремленого підрозділу «Сніжнянський машинобудівний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Наступне судове засідання відбудеться 26 листопада 2014 року о 14:00 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська