Вирок № 40597266, 22.09.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/900/14-к Провадження № 1-кп/358/88/14 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретарів Ведмеденко І.В., Симоненко О.О., прокурорів прокуратури Богуславського району Бузинного В.С., Борсук О.В., потерн лих ОСОБА_3. ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12014110090000288 відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, м. Кузнецовськ, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз, 05.06 2007 року засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КС України до позбавлення волі строком на п'ять років, звільнений 29.04.2011 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч.І ст. 310 ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, розбив камінцем шибку вікна, а потім розігнув руками та ногами металеві грати проник у середину приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав наступні товари, а саме: горілку «Козацка рада» ємністю 3 л на суму 173 гривні 52 копійки, горілку «Первак» ємністю 2 л на суму 108 гривень, горілку «Медоф» ємністю 1 л на суму 53 гривні 16 копійок, горілку «Неміров штоф» ємністю 2,5 л на суму 140 гривень 40 копійок, горілку «Делікат» ємністю 0,5 л. на суму 28 гривень 56 копійок, горілку «Хлібна сльоза» ємністю 0,5 л. на суму 45 гривень 24 копійки, лікер «Бейліс», об'ємом 0,5 літри на суму 168 гривень, вино «Такадо» ємністю 2 л. на суму 86 гривень 22 копійки, вино «Мареллі», ємністю 1 л. на суму 44 гривні 70 копійок, вино «Мартіні» ємністю 0,7 л. на суму 83 гривні 01 копійка, вино «Кіндзмараулі» ємністю 1 л. на суму 97 гривень 70 копійок, цигарки «Президент» в кількості 10 пачок на суму 83 гривні 90 копійок, цигарки «Bond» в кількості 30 пачок на суму 307 гривень 50 копійок, цигарки «Chesterfield» в кількості 25 пачок на суму 326 гривень, цигарки «Marlboro» в кількості 16 пачок на суму 231 гривня 20 копійок, цигарки «Monte Carlo» в кількості 8 пачок на суму 73 гривні 04 копійки, цигарки «Parliament» в кількості 12 пачок на суму 212 гривень 40 копійок, цигарки «Winston» в кількості 19 пачок на суму 238 гривень 45 копійок, цигарки «Прима оптима» в кількості 9 пачок на суму 79 гривень 56 копійок, цигарки «Прима люкс» в кількості 8 пачок на суму 73 гривні 60 копійок, цигарки «Прима срібна» в кількості 18 пачок на суму 150 гривень 84 копійки, цигарки «Столичні» в кількості 35 пачок на суму 293 гривні ЗО копійок, цигарки «Прима класична» в кількості 37 пачок на суму 155 гривень 03 копійки, цигарки «Стіль» в кількості 7 пачок на суму 65 гривень 10 копійок, цигарки «Прилуки» в кількості 29 пачок на суму 258 гривень 68 копійок, цигарки «Kent» в кількості 6 пачок на суму 86 гривень 46 копійок, цигарки «Camel» в кількості 10 пачок на суму 134 гривні 90 копійок, цигарки «Гламур» в кількості 14 пачок на суму 157 гривень 92 копійки, цигарки «LM» в кількості 10 ь, мок на суму 108 гривень 10 копійок і грошові кошти у сумі 205 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4269 гривень 49 копійок.

26 травня 2014 року близько 21.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів за допомогою фізичної сили та ножа відчинив ригель врізного замка, відкрив двері проник в середину будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав мікрох вильову піч «Samsung» вартістю 390 гривень та електродуховку «Astor» вартістю 360 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном рт .порядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

В кінці квітня 2014 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 на земельний ділянці на пагорбі, яка знаходиться біля гуртожитку за місцем його проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, незаконно посіяв та шляхом проріджування незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 15 штук з метою доведення їх до стадії достигнення. 03.06.2014 року під час огляду земельної ділянки на пагорбі працівниками міліції було виявлено та вилучено ростучі рослин коноплі в кількості 10 штук, які були вилучені та направлені для проведення експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 642 СВЕ від 06.06.2014 року представлені на експертне дослідження 10 рослин зеленого кольору, вилучені на пагорбі біля гуртожитку за місцем проживання ОСОБА_5, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Крім того, після вирощування рослин коноплі на пагорбі ОСОБА_5 зірвав частину вирощеної коноплі та переніс до приміщення гуртожитку по місцю свого проживання, де на кухні гуртожитку виготовлював наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. 03.06.2014 року під час огляду кухні приміщення гуртожитку за місцем проживання ОСОБА_5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 працівни дми міліції виявлено та вилучено масу рослинного походження з морфологічними ознаками рослини конопля, яка відповідно до висновку експерта № 641 СВЕ від 06.06.2014 року (без урахування стебла) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину (без урахування стебла) становить - 5,7 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч.І ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю і надав суду покази за змістом ідентичним виту викладеному та таким, що не має розбіжностей зі змістом обвинувального акту. Повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. В скоєному щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали про обставини при яких вони виявили викрадення у них майна, що повність співпадає з обвинувальним актом та повідомили, що вони не мають до обвинуваченого ОСОБА_5 ніяких матеріальних та моральних претензій. Щодо міри покарання, то покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ними не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.З ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні кримінальних прав-порушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч.І ст.310, 4.2 ст.309 КК України доведена повністю, оскільки він своїми умисними протиправними діями, таємно, повторно викрав майно, яке належало потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і крім того незаконно вирощував, виготовлював, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень; обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів; обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено та особу обвинуваченого, упий не працює, по місцю фактичного проживання не зареєстрований, характеризується посередньо (том 1, а.с. 88, 91, том 2, а.с. 83,85), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (том.1, 93,94, том 2, а.с.85), раніше неодноразово судимий (том 1 а.с.73-76, том 2 а.с. 67-71), те що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають до обвинуваченого будь-яких претензій, майно викрадене у потерпілої ОСОБА_3 повернуто, та зваживши на всі обставини вчинення кримінальних правопорушень у їх сукупності, суд приходить до переконання, що з метою виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити покарання в межах санкцій ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч.І ст. 310 4.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та обмеження волі, остаточно визначивши

покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст.70 КК УкрГЧи за принципом часткового складання призначених покарань, і не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути із засудженого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним ) і чинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч.І ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення воли на строк три роки і шість місяців;

за ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення воли на строк три роки;

за ч.І ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 10 червня 2014 року.

Речові докази, а саме: мікрохвилюва піч марки «Батзілщ» та електродуховка «АяЮг», які зберігаються в кімнаті речових доказів Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику-потерпілій ОСОБА_3;

10 рослин упакованих в картонну коробку світло-коричньового кольору з написом «ЛозеЬп», які зберігаються в кімнаті речових доказів Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити після набрання судовим рішенням чинності;

масу рослинного походження з морфологічними ознаками рослини конопля в перерахунку на суху речовину ( без урахування стебла), що становить 5,7 грам, фрагменти стебель ( без верхівок та листя) масою 5,6 грам, які поміщені у окремі паперові згортки; відфільтрована густа рідина масою 180 грам, поміщена у окрему полімерну пляшку ємкістю 0,5 л.; каструля, кришка та ложка, які упаковані в один герметично запакований спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1678084, що зберігаються в кімнаті речових доказів Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити після набрання судовим рішенням чинності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/р 2600311232001 Богуславська філія ПА Банк «Київська Русь», МОО 319036, код 36936986) 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень 52 копійки за проведення товарознавчої експертизи № 04-06/14.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р 31116115700080 УК у Богуславському р-ні., МФО 821018, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 430,43 грн. за проведення судово-химічної експертизи №641 СВЕ від 06.06.2014 року, 369,60 грн. за проведення судово-химічної експертизи №642 СВЕ від 06.06.2014 року за проведення судово-химічної експертизи та 244,50 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 9 від 26.06.2014 року, а всього 1044 (одна тисяча сорок чотири) гривень 53 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут