Ухвала суду № 40597022, 23.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/1073/13-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б. Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.

УХВАЛА

23 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» («Харвіст-Умань») відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельних ділянок, третя особа: сільськогосподарське приватне підприємство «Світанок Плюс», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу ПСП «Агрофірма «Світанок» залишено без руху. Надано строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено адресату 30 липня 2014 року (а.с.190).

Згідно поштового штемпеля на поштовому конверті квитанція про сплату судового збору здана ПСП «Агрофірма «Світанок» до поштового відділення 15 вересня 2014 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання.

Одночасно з поданням квитанції ПСП «Агрофірма «Світанок» заявило клопотання щодо продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків. Своє клопотання обґрунтовувало тим, що директор підприємства в період з 30 липня по 10 вересня 2014 року перебував у відрядженні, що підтверджується копією наказу № 86-К від 30 липня 2014 року. Документи були отримані секретарем без передачі їх директору, тому підприємство було позбавлено можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може продовжити встановлений ним строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із поданої заяви вбачається, що встановлений судом строк для усунення недоліків ПСП «Агрофірма «Світанок» пропущено з поважних причин і підлягає продовженню.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року до 15 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: