Рішення № 40596872, 24.09.2014, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5336/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивуючи свій позов тим, що 31.01.2008 року між ПАТ « Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 09.05/001/08 Склн , відповідно до якого кредитор надав кредит сумі 150000 грн. з розрахунку 13,60 % річних за колристування кредитом на строк з 10.09.08 року по 30.01.23 року. 26.06.13 року між ПАТ « Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов»язання в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 101544,32 грн., яка складається з тіла кредиту: 96069,15 грн., заборгованості за відсотками-5475,17 грн.. Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1015,44 грн..

В судове засідання представник ПАТ « Дельта Банк» не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань або заперечень на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2008 року між ПАТ « Кредитпромбанк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 09.05/001/08 Склин, відповідно до якого кредитор надав кредит сумі 150000 грн. з розрахунку 13,60 % річних за колристування кредитом на строк з 10.09.08 року по 30.01.23 року. ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов»язання в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 101544,32 грн., яка складається з тіла кредиту: 96069,15 грн., заборгованості за відсотками-5475,17 грн..

Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Поручителеми ОСОБА_1 на умовах солідарної відповідальності за зобов»язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступили ОСОБА_3,ОСОБА_2 , що підтверджується договором поруки № 09.05/001/08 Склн від 31.10.08 року.

Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1015,44грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592, 610-611,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) ,ОСОБА_2 (ІННОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІННОМЕР_4) на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк » ( код ЄДРПОУ 34047020,р/р № 373980009, МФО 380236) -101544,32 грн. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) ,ОСОБА_2 (ІННОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІННОМЕР_4) на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк » ( код ЄДРПОУ 34047020,р/р № 6499100199, МФО 380236) по 338,48грн. з кожного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький