Рішення № 40596783, 23.09.2014, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5090/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом за позовом ПАТ « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк » звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивуючи свій позов тим, що 31.10.2008 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк » та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 496/706986, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 71553 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом . У зв»язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 23.07.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість перед кредитором на суму 39710,57грн., яка складається з наступного:

- 22686,73грн. - заборгованість за кредитом;

- 11843,74 грн.- прострочена заборгованість по кредиту;

-522,21 грн . нараховані відсотки;

- 3931,36 грн. прострочені відсотки;

- 726,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Також позивач просить стягнути з відповідача 397,10 грн. судового збору.

В судове засідання представник ПАТ «Креді Агріколь Банк » не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань або заперечень на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2008 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк » та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 496/706986, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 71553 грн., а позичальник зобов»язувався повернути наданий кредит у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом .

У зв»язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 23.07.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість перед кредитором на суму 39710,57грн., яка складається з наступного:

- 22686,73грн. - заборгованість за кредитом;

- 11843,74 грн.- прострочена заборгованість по кредиту;

-522,21 грн . нараховані відсотки;

- 3931,36 грн. прострочені відсотки;

- 726,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Поручителем ОСОБА_2 на умовах солідарної відповідальності за зобов»язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступила ОСОБА_3 , що підтверджується договором поруки № 496/706986-П від31.10.08 року.

Несплата заборгованості відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 397,10 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536,554, 572,589-590, 592, 610-611,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ( ІН НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк » ( код ЄДРПОУ 14361575, рах. 37397840000001, МФО 300614, місто Київ,вул. Пушкінська 42/4) 39710,57 грн. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ( ІН НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк » по 198,55 грн.судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький