Ухвала суду № 40595742, 23.09.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19329/13-ц Провадження №22-ц/773/1250/14 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 21 липня 2014 року подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року у даній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 липня 2014 року встановлено, що особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір та апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору та подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали від 23 липня 2014 року ОСОБА_1 отримала 22 серпня 2014 року, а її представник ОСОБА_5 - 18 серпня 2014 року, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення.

23 липня 2014 року до апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 21 липня 2014 року про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, у якому вона ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 квітня 2014 року в даній справі. Клопотання мотивує тим, що з 01 травня 2014 року не мала можливості знаходитись за адресою місця проживання в зв'язку з сімейними обставинами - хворобою члена сім"ї, а її представник недобросовісно поставився до виконання своїх обов'язків.

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір, а 17 вересня 2014 року звернулась з повторним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. У клопотанні зазначає ті ж самі причини пропущення строку апеляційного оскарження що і у клопотанні від 21 липня 2014 року.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 копію рішення суду від 08 квітня 2014 року отримала 11 квітня 2014 року. 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за зазначене рішення суду, яка ухвалою судді від 12 травня 2014 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. 14 липня 2014 року апеляційним судом постановлена ухвала, відповідно до якої апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута.

21 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду від 08 квітня 2014 року в даній справі. Проте у клопотанні не вказала поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Посилання на те, що вона не мала можливості знаходитись за адресою, що зазначена в матеріалах цивільної справи у зв'язку з сімейними обставинами не заслуговують на увагу. Позивач не змінювала свого місця проживання, не хворіла, не представила суду доказів про те, що хворіли члени її сім"ї та потребували постійного стороннього догляду. У ксерокопії довідки №632 від 30 травня 2014 року зазначено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні з 01.05.2014р. по 30.05.2014р., разом з тим, не встановлено, що він є членом сім"ї відповідача ОСОБА_1 і потребував догляду.

Крім того, як встановлено з матеріалів цивільної справи участь у справі приймали представники ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які були наділенні повноваженнями на ведення справи в суді та вчинення від її імені всіх процесуальних дій.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і зазначені підстави для його поновлення є неповажними. Відповідач ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду, підстав для його поновлення немає, а тому у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя :