Вирок № 40595616, 18.08.2014, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 164/1391/14-к

Провадження по справі: 1-кп/164/66/2014

Категорія: 24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Дарчика М.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013020160000009 від 14 березня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка, (зареєстрований АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, директора Товариства з обмеженою відповідальність ,,АРЗУ'', раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальність ,,АРЗУ'' (далі ТзОВ ,,АРЗУ''), будучи фізичною особою - підприємцем і являючись службовою особою та наділеним адміністративно - розпорядчими і організаційно - господарськими обов'язками, в березні 2012 року, маючи мету проведення розробок лісосік та заготівлю лісопродокції в лісогосподарських підприємствах Маневицького району, організував та забезпечив подання до територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області пакету завідомо неправдиво складених документів для отримання дозволу на проведення робіт з підвищеною небезпекою (лісосічних робіт, трелювання лісу).

Так, в березні 2012 року обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТзОВ ,,АРЗУ'' за адресою смт. Маневичі, вул. Луцька, буд. 21, Волинської області, за допомогою комп'ютерної та копіювальної техніки виготовив завідомо неправдиві документи про стан охорони праці та безпеку промислового виробництва під час виконання вказаних у поданій ним до територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області заяві при заготівлі лісу, які не мали місця в дійсності, а саме: положення про службу охорони праці, затверджену наказом № 1 - ОП від 27 січня 2012 року; положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці у працівників товариства, затверджене наказом № 2 - ОП від 27 січня 2012 року; правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 27 січня 2012 року; посадову інструкцію особи - підприємця ОСОБА_1; наказ № 1 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про службу охорони праці''; наказ № 2 - ОП 27 від січня 2012 року ,,Про затвердження положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці''; наказ № 3 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про призначення особи відповідальної за безпечне проведення лісосічних робіт''; наказ № 5 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про навчання і перевірку знань працівників з питань охорони праці''; наказ № 7 від 30 січня 2012 року ,,Про затвердження нормативних документів з охорони праці''; наказ № 1 від 2 лютого 2012 року ,,Щодо особового складу (прийняття на роботу працівників)''; посвідчення відповідальних осіб про навчання з питань охорони праці: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; фахові посвідчення працівників, що будуть виконувати лісосічні роботи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; інструкцію з охорони праці, затверджену наказом № 7 - ОП від 30 січня 2012 року; протокол № 1 від 2 лютого 2012 року засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників, які будуть виконувати лісосічні роботи; журнал вступного та періодичного інструктажів з питань охорони праці працівників, що будуть виконувати роботи підвищеної небезпеки; карту технологічного процесу розроблення лісосіки; список працівників, що будуть працювати на лісосічних роботах та трелюванні лісу; довідку про наявність інструментів та інвентарю, що буде використовуватися при проведенні лісосічних робіт; довідку про забезпечення працівників зайнятих на лісосічних роботах спецодягом та засобами індивідуального захисту; акт технічного огляду бензопил; технічний паспорт трактора, що буде використовуватися на трелюванні лісу; довідку про забезпечення працівників пересувним будиночком для обігріву і прийому їжі; картку про проходження медичного огляду працівниками, які будуть виконувати лісосічні роботи.

В подальшому, достовірно знаючи про те, що вказані документи містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 завірив їх відтисками особистої печатки підприємця та власними підписами, а також виконав підписи від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На підставі даних завідомо неправдиво складених документів ОСОБА_1 19 березня 2012 року територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області було видано дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки № 137.12.07 - 02.011.

Крім того, після отримання дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки № 137.12.07 - 02.011, та маючи можливість проводити лісосічні роботи у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який наділений функціями, пов'язаними з виконанням адміністративно - розпорядчих і організаційно - господарських обов'язків, тобто являвся службовою особою, виник злочинний умисел та мета привласнити бюджетні кошти, які виділяються лісогосподарськими підприємствами на проведення робіт по заготівлі лісодеревини.

З метою реалізації свого умислу обвинувачений ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, звернувся до керівництва Державного підприємства ,,Поліське лісове господарство'', якому запропонував свої послуги по проведенню лісосічних робіт та пред'явив пакет документів, що були завідомо неправдиво складені з метою отримання дозволу на проведення робіт з підвищеною небезпекою.

Після цього, 3 вересня 2012 року між Державним підприємством ,,Поліське лісове господарство'' в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в смт. Маневичі Волинської області було укладено договір на розробку лісосіки в кварталі 22 виділ 26 Розничівського лісництва Державного підприємства ,,Поліське лісове господарство'' за № 74 на загальну суму 10 780 гривень, який набрав чинності з моменту його підписання.

Маючи мету отримати та привласнити грошові кошти в сумі 10 780 гривень, що зазначені в договорі та мали бути використані на розробку лісосіки у відповідності до договору № 74 від 3 вересня 2012 року, а не використовувати їх за цільовим призначенням, ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Маневичі Волинської області, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно сам склав завідомо неправдиві договори підряду з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 1 жовтня 2012 року, у відповідності до яких останні нібито залучалися до проведення лісосічних робіт в кварталі 22 виділ 26 Розничівського лісництва Державного підприємства ,,Поліське лісове господарство'', завірив їх відтисками своєї печатки та власними підписами, а також виконав підписи від імені цих осіб. Таким чином, виконання робіт по розробці лісосіки в кварталі 22 виділ 26 Розничівського лісництва були проведені сторонніми особами, розрахунок з якими було проведено не ОСОБА_1 та не за його рахунок, а невстановленими слідством особами.

В подальшому обвинуваченим ОСОБА_1 було складено три акти виконаних робіт, що передбачені договором № 74 від 3 вересня 2012 року, та які стали підставою для перерахунку йому з Державного підприємства ,,Поліське лісове господарство'' грошових коштів в сумі 10 780 гривень, які він отримав на власний рахунок через відділення Приватбанку та використав їх на власні потреби, а не на проведення лісосічних робіт.

Під час досудового розслідування 31 липня 2014 року між прокурором Маневицького району Волинської області Дарчиком М.Г., який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42013020160000009 від 14 березня 2013 року, та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зобов'язувався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення, у з'ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Сторонами також узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1: за ч. 1 ст. 366 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері підприємницької діяльності, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 191 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері підприємницької діяльності, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері підприємницької діяльності, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися до неї на реєстрацію.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_1 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкціями статтей КК України, по яких ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь -яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Маневицького району Волинської області Дарчиком М.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно п. ,,в" ст. 1 Закону України ,,Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей - інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до набрання чинності Закону України ,,Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року, тобто до 19 квітня 2014 року, вчинив умисні злочини середньої тяжкості, має одну неповнолітню дитину (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2002 року, яке видане Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області, якій не виповнилося 18 років, відносно якої не позбавлений батьківських прав, проти застосування акта амністії не заперечує, а тому суд вважає, що є всі підстави застосувати щодо нього даний Закон.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 3 Закону України ,,Про застосування амністії в Україні'' від 1 жовтня 1996 року із змінами, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по справі: за проведення судових технічних експертиз документів в сумі 539 гривень, за проведення почеркознавчих експертиз - 2 103 гривень.

Речові докази: положення про службу охорони праці, затверджену наказом № 1 - ОП від 27 січня 2012 року; положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці у працівників товариства, затверджене наказом № 2 - ОП від 27 січня 2012 року; правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 27 січня 2012 року; посадова інструкція особи - підприємця ОСОБА_1; наказ № 1 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про службу охорони праці''; наказ № 2 - ОП 27 від січня 2012 року ,,Про затвердження положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці''; наказ № 3 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про призначення особи відповідальної за безпечне проведення лісосічних робіт''; наказ № 5 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про навчання і перевірку знань працівників з питань охорони праці''; наказ № 7 від 30 січня 2012 року ,,Про затвердження нормативних документів з охорони праці''; наказ № 1 від 2 лютого 2012 року ,,Щодо особового складу (прийняття на роботу працівників)''; посвідчення відповідальних осіб про навчання з питань охорони праці: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; фахові посвідчення працівників, що будуть виконувати лісосічні роботи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; інструкцію з охорони праці, затверджену наказом № 7 - ОП від 30 січня 2012 року; протокол № 1 від 2 лютого 2012 року засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників, які будуть виконувати лісосічні роботи; журнал вступного та періодичного інструктажів з питань охорони праці працівників, що будуть виконувати роботи підвищеної небезпеки; карту технологічного процесу розроблення лісосіки; список працівників, що будуть працювати на лісосічних роботах та трелюванні лісу; довідку про наявність інструментів та інвентарю, що буде використовуватися при проведенні лісосічних робіт; довідку про забезпечення працівників зайнятих на лісосічних роботах спецодягом та засобами індивідуального захисту; акт технічного огляду бензопил; технічний паспорт трактора, що буде використовуватися на трелюванні лісу; довідку про забезпечення працівників пересувним будиночком для обігріву і прийому їжі; картку про проходження медичного огляду працівниками, які будуть виконувати лісосічні роботи, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, які не представляють ніякої матеріальної цінності та є підробленими предметами злочину, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 110, 124, 126, 314, 369 - 371, 373, 374, 395, 468, 471 - 475 КПК України, ст. ст. 1, 9, 12, 14 Закону України ,,Про амністію у 2014 році'' від 8 квітня 2014 року, ст. 3 Закону України ,,Про застосування амністії в Україні'' від 1 жовтня 1996 року із змінами, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2014 року, укладену між прокурором Маневицького району Волинської області Дарчиком Миколою Григоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013020160000009 від 14 березня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 366 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері підприємницької діяльності, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 191 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері підприємницької діяльності, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у сфері підприємницької діяльності, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися до неї на реєстрацію.

Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання звільнити згідно Закону України ,,Про амністію у 2014 році'' від 8 квітня 2014 року.

Речові докази: положення про службу охорони праці, затверджену наказом № 1 - ОП від 27 січня 2012 року; положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці у працівників товариства, затверджене наказом № 2 - ОП від 27 січня 2012 року; правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 27 січня 2012 року; посадова інструкція особи - підприємця ОСОБА_1; наказ № 1 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про службу охорони праці''; наказ № 2 - ОП 27 від січня 2012 року ,,Про затвердження положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці''; наказ № 3 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про призначення особи відповідальної за безпечне проведення лісосічних робіт''; наказ № 5 - ОП від 27 січня 2012 року ,,Про навчання і перевірку знань працівників з питань охорони праці''; наказ № 7 від 30 січня 2012 року ,,Про затвердження нормативних документів з охорони праці''; наказ № 1 від 2 лютого 2012 року ,,Щодо особового складу (прийняття на роботу працівників)''; посвідчення відповідальних осіб про навчання з питань охорони праці: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; фахові посвідчення працівників, що будуть виконувати лісосічні роботи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; інструкцію з охорони праці, затверджену наказом № 7 - ОП від 30 січня 2012 року; протокол № 1 від 2 лютого 2012 року засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників, які будуть виконувати лісосічні роботи; журнал вступного та періодичного інструктажів з питань охорони праці працівників, що будуть виконувати роботи підвищеної небезпеки; карту технологічного процесу розроблення лісосіки; список працівників, що будуть працювати на лісосічних роботах та трелюванні лісу; довідку про наявність інструментів та інвентарю, що буде використовуватися при проведенні лісосічних робіт; довідку про забезпечення працівників зайнятих на лісосічних роботах спецодягом та засобами індивідуального захисту; акт технічного огляду бензопил; технічний паспорт трактора, що буде використовуватися на трелюванні лісу; довідку про забезпечення працівників пересувним будиночком для обігріву і прийому їжі; картку про проходження медичного огляду працівниками, які будуть виконувати лісосічні роботи знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні судових витрат за проведення судових технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, які перерахувати: код класифікації доходів: 24060300 ,,Інші надходження'', отримувач коштів: УК у м. Луцьк 24060300, номер рахунку отримувача: 311121157000027, ідентифікаційний код отримувача ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача: ГУДКУ у Волинській області.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Інші учасники процесу мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: