Ухвала суду № 40595337, 15.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17394/13-ц

Провадження № 2/161/103/14

У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсним було задоволено частково.

Судом при підготовленні справи до здачі в канцелярію суду було виявлено описку в рішенні суду від 08 вересня 2014 року. Описка полягає в неправильності написання у пятому абзаці резолютивної частини рішення позивача.

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної в рішенні описки з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується на судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді справи встановлено, що у пятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08 вересня 2014 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсним було допущено описку в правильності позивача. Так в дійсності повинно бути вказано «Долгальової Лідії Анатоліївни», а вказано «держави».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що судом при ухваленні рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсним було допущено описку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсним.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду від 08 вересня 2014 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсним, а саме: в пятому абзаці резолютивної частини замість:

«Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» кореспондентський рахунок в НБУ № 320091004000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 гривень»,

замінити на

«Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» кореспондентський рахунок в НБУ № 320091004000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 гривень».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.В. Ковтуненко