Ухвала суду № 40595242, 05.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13635/14-ц

Провадження № 2/161/4041/14

УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТзОВ «Веселка» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Веселка» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що ТзОВ «Веселка» звернулося до суду із позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «Неофіт» ЛТД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є вимога визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 22.09.2011 року. У випадку вчинення виконавчих дій державним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, може бути реалізовано третім особам, і як наслідок, у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення майна може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Просить суд вжити заходів забезпечення позову:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 серпня 2011 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованою в реєстрі за № 1773;

- зупинити реалізацію (продаж) вбудованого приміщення магазину (приміщення з № 4-1 по № 4-15) /літер А/2/ загальною площею 265,1 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Веселка» про забезпечення доказів підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 2000 року, користування будь-яким правом, яке визнане законом, повинно бути забезпечено виконанням без будь-якої дискримінації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що заявник вказує на те, що у випадку вчинення виконавчих дій державним виконавцем, майно, на яке звернено стягнення згідно з виконавчим написом може бути реалізовано третім особам, може бути реалізовано третім особам, і як наслідок, у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення майна може бути утрудненим або взагалі неможливим. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, які просить суд застосувати заявник може в майбутньому утруднить чи зробить взагалі неможливим виконання рішення суду, яке буде прийняте за наслідками розгляду позову ТзОВ «Веселка» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «Неофіт» ЛТД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України, просить суд вжити заходи забезпечення позову. Оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по-суті та винесення рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Веселка» про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 серпня 2011 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованою в реєстрі за № 1773.

Зупинити реалізацію (продаж) вбудованого приміщення магазину (приміщення з № 4-1 по № 4-15) /літер А/2/ загальною площею 265,1 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Ковтуненко