Ухвала суду № 40594613, 23.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/48990/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 по справі №825/1959/14 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛИС» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 21, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛИС» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №825/1959/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛИС» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії – задоволено частково. Заборонено Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області використовувати інформацію, викладену в довідці Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби від 22.10.2012 №56/22/37198897 про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛИС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2010 по 29.02.2012, зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області 19.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Право на касаційне оскарження передбачене статтею 211 КАС України, відповідно до частини другої якої ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, питання щодо можливості самостійного оскарження ухвали вирішується з урахуванням значення такого процесуального акта та характеру його наслідків.

Відповідно до приписів частини шостої статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 не підлягають оскарженню у касаційному порядку, що виключає її перегляд судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись частиною шостою статті 118, статтями 210, 211, частиною шостою статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 по справі №825/1959/14 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛИС» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна