Ухвала суду № 40594558, 22.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ К/800/48803/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таір-Кв»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 р.

у справі № 826/5531/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таір-Кв»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними результатів зустрічної звірки, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таір-Кв» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними результатів зустрічної звірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 28.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таір-Кв» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Таір-Кв» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 (квитанція № 7431910006 від 19.09.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таір-Кв» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таір-Кв» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Таір-Кв» судовий збір у розмірі 51,16 (7431910006 від 19.09.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько