Ухвала суду № 40594456, 12.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ В/800/4183/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Вербицької О.В., Лосєва А.М., Федорова М.О.,

перевіривши матеріали заяви Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 у справі №816/4381/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відхилено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 у справі №2а-5232/12/2670 (К/9991/69822/12), від 13.05.2013 у справі №2а-16449/11/2670 (К/9991/55490/12) та зазначає, що у вказаних справах та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо реальності господарської операції позивача по придбанню товару та правомірності віднесення до податкового кредиту суми ПДВ, сплачених в ціні отриманого товару, і як наслідок правомірного формування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В той час, як зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 у справі №2а-5232/12/2670 (К/9991/69822/12) та від 13.05.2013 у справі №2а-16449/11/2670 (К/9991/55490/12) вбачається, що у вказаних справах суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності реальності господарських операцій позивача та неправомірності формування податкового кредиту.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 у справі №816/4381/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______ Т.М. Шипуліна

Судді: _______ Л.І. Бившева

_______ О.В. Вербицька

_______ А.М. Лосєв

_______ М.О. Федоров