Ухвала суду № 40594148, 14.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ К/800/44379/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Меза Плюс» до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, позов задоволено частково – визнано протиправними, скасовано постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів боржника та зобов’язано вжити заходів щодо зняття арештів з майна та коштів позивача.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій представник третьої особи просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Меза Плюс» до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець