Ухвала суду № 40594102, 11.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/36433/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано уточнити яке ж рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та додати його належну копію.

На виконання вимог цієї ухвали позивач надіслав належну копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ВП № 41811029 від 12 лютого 2014 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2448, 35 гривень.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець