Рішення № 40593841, 16.09.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1909/14-ц

Провадження № 2/306/627/14

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

16.09.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінієюна загальну суму 23904,80 грн.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 14.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний банк "Дельта"") та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-06028-141112 за допомогою відкриття карткового рахунку НОМЕР_3 в національній валюті України з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 20000,00 грн. для обслуговування відповідача в тарифному пакеті "Нова готівочка". У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі, на повідомлення банку про добровільне погашення заборгованості - не реагує, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 15.04.2014 року в сумі 23904,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредитному договору та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача Духота Ігор Вікторович (на підставі довіреності за № 82-08д/202/14 від 06.02.2014 року) не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 14 листопада 2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний банк "Дельта"") та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-06028-141112 за допомогою відкриття карткового рахунку НОМЕР_3 в національній валюті України для обслуговування відповідача в тарифному пакеті «Нова готівочка»

ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 20 000,00 грн.

Сторонами погоджено зобов'язання ОСОБА_1 щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, прийняти в заставу майнові права на заробітну плату відповідача тв інші види доходів, здійснювати з рахунку ОСОБА_1 договірне списання грошових коштів, які складають сплату стахових платежів на користь стахової компанії ПрАТ СК "Дельта життя", самостійно змінювати банком розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії.

Відповідач станом на 15 квітня 2014 року порушив умови кредитного договору і має наявну заборгованість на загальну суму 23904,80 грн., а саме: 7779,80 грн. - тіло кредиту; 7200,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 8925,00 грн. - заборгованість за комісіями.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 642 ч.2 ЦК України - якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати)

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 42333881 від 16 травня 2014 року з призначенням платежу - судовий збір).

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 642, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 23904,80 грн., а саме: 7779,80 грн. - тіло кредиту; 7200,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 8925,00 грн. - заборгованість за комісіями на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26256907195862, МФО № 380236, адреса: м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 6499100199, МФО № 380236) - сплачені судові витрати у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок), згідно до платіжного доручення № 42333881 від 16 травня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська