Ухвала суду № 40593547, 22.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1509/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток - Запоріжжя», м.

Запоріжжя,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих

труб», м. Суми,

про стягнення 133 009 грн. 20 коп.,

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві від 13.08.2014р. зазначає про існування договірних відносин між ним та відповідачем по виконанню умов договору поставки № 79/9-18-14 від 05.02.2014р. та про неналежне виконання відповідачем вказаних зобов`язань, проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на свою користь 133 009 грн. 20 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, але в матеріалах справи наявне клопотання від 08.09.2014р., в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю направлення позивачем уповноваженого представника до суду через відсутність в розкладі потягів необхідного потягу для забезпечення явки представника саме 22.09.2014р. Дане клопотання визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, поштове повідомлення про направлення ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 29.08.2014р., якою було повідомлено відповідача про місце та час розгляду справи, до суду не надходило. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 29.08.2014р. до суду не повернулась.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 29.08.2014р., якою було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача на момент розгляду справи. Крім того, враховуючи, що позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначене інше підприємство, а не відповідач, мова про якого йде в самій позовній заяві, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача уточнити прохальну частину позовної заяви щодо відповідача, до якого подано даний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 20 жовтня 2014 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов`язати позивача уточнити прохальну частину позовної заяви від 13.08.2014р. щодо назви відповідача, до якого поданий даний позов, а також надати суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача на момент розгляду справи.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. Лиховид