Ухвала суду № 40593535, 22.09.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 907/159/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БВ", Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали за заявою Вх.№02.5.1-17/767/14 від 23.07.14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014р., винесеної за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_2, Закарпатська область, Іршавський район, с.Довге

за участю представників:

кредитора ТОВ "Компанія "БВ" - Черепаня М.В., довіреність від 17.07.2013р.

боржника ТОВ "Лігніт" (заявника) - не з"явився

кредитора ОСОБА_2

арбітражного керуючого Руденко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.03.2014р. порушено провадження у справі №907/159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БВ", Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця; введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено дату попереднього засідання.

Відповідно до ухвали господарського суду від 19.03.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Лігніт".

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лігніт" кредитор ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) звернувся до господарського суду із заявою (вх.02.5.1-14/5563/14 від 30.04.2014) з конкурсними вимогами до боржника в розмірі 131790,17грн. заборгованості по заробітній платі.

Винесеною у попередньому засіданні за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_2 ухвалою від 12.06.14 визнано ОСОБА_2 кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 115722,65грн. (І черга).

За результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.03.2014р. по справі №907/159/14 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТзОВ "Лігніт" постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.14 вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.14 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.03.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду 14.04.2014 у справі № 907/159/14 скасовано; справу №907/159/14 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Боржник ТзОВ "Лігніт" в порядку ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 по справі №907/159/14, винесеної за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_2. Просить вказану ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 по справі №907/159/14 скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у визнанні вимог до ТзОВ "Лігніт".

Заяву боржник мотивує тим, що скасування ухвали господарського суду від 19.03.2014р., на підставі якої винесена ухвала від 12.06.14, є нововиявленою обставиною відповідно п.4 ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. Стверджує, що скасування ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство свідчить про те, що у ОСОБА_2 станом на 12.06.14 не існувало права заявляти свої вимоги до боржника в межах провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Лігніт", зазначені вимоги не можуть розглядатись як заявлені відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в їх задоволенні має бути відмовлено.

Ініціюючим кредитором ТзОВ "Компанія "БВ" подано клопотання про припинення провадження за заявою ТзОВ "Лігніт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 про розгляд вимог кредитора ОСОБА_2 Вказане клопотання мотивовано з посиланням на ті обставини, що в межах провадження у даній справі були винесені інші аналогічні ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, які оскаржено в апеляційному порядку. Винесеними Львівським апеляційним судом ухвалами за результатами розгляду апеляційних скарг припинено апеляційні провадження з перегляду оскаржених ухвал та констатовано висновок про те, що оскільки станом на день розгляду відсутня справа про банкрутство ТзОВ "Лігніт", то винесені в межах скасованого провадження ухвали суду першої інстанції не є чинними та не можуть бути предметом апеляційного перегляду. У зв"язку з цим апеляційні провадження припинено за відсутністю предмету спору.

Кредитор стверджує про те, що обставини, зазначені в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду, які винесені за результатами перегляду аналогічних ухвал, в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення.

З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин просить припинити провадження за заявою ТзОВ "Лігніт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 у справі №907/159/14, що винесена за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2

Уповноваженим представником кредитора ТзОВ "Компанія БВ" клопотання про припинення провадження у справі підтримано.

Кредитор ОСОБА_2 письмових пояснень щодо заяви ТзОВ "Лігніт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 12.06.14 не подав. Усно заявив, що заперечує проти задоволення заяви боржника.

Уповноважений представник боржника, якого було належним чином повідомлено про час та місце даного судового засідання, для участі в судовому засіданні не з"явився, про причини його неявки суду не повідомлено, до початку судового засідання заяв чи клопотань від боржника не надходило.

За таких обставин суд вбачає підстави розглянути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 по справі 3907/159/14 без участі представника боржника.

Проаналізувавши доводи заявника, кредитора, дослідивши подані учасниками судового розгляду документальні докази, суд констатує висновки наступні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) справи про банкрутство розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Таким чином, заява боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 12.06.14 по справі №907/159/14 підлягає розгляду в межах даної справи за правилами ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, серед яких зокрема, передбачено скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як слідує з фактичних обставин і матеріалів справи, а також випливає із змісту норм ст. ст. 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), ухвала господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 у справі №907/159/14, згідно з якою у попередньому засіданні розглянуто та визнано конкурсні вимоги кредитора ОСОБА_2, винесена на підставі ухвали від 19.03.14 про порушення провадження у справі №907/159/14 про банкрутство боржника ТзОВ "Лігніт", якою одночасно призначено попереднє засідання суду, а також на підставі якої здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала господарського суду Закарпатської області від 19.03.14 про порушення провадження у справі №907/159/14 про банкрутство боржника ТзОВ "Лігніт" постановою Вищого господарського суду України від 25.06.14 скасована, а справа №907/159/14 передана до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Обставини скасування в касаційному порядку ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.03.14, яка була підставою для винесення у попередньому засіданні ухвали від 12.06.14 за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_2, є нововиявленими у розумінні п.4 ч.2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Скасування ухвали від 19.03.14 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТзОВ "Лігніт" спростовує наявність підстав для розгляду у попередньому засіданні, призначеному цією ухвалою, конкурсних вимог кредитора ОСОБА_2

Відтак, ухвала господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 по справі №907/159/14, винесена за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_2, підлягає скасуванню.

У зв"язку із скасуванням ухвали від 19.03.14 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТзОВ "Лігніт", заявлені з підстав винесення цієї ухвали конкурсні вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника не підлягають розгляду по суті. Провадження з розгляду цих вимог слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), ст. 4-1, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014р. по справі №907/159/14, винесену за результатами розгляду конкурсних вимог кредитора ОСОБА_2 (Закарпатська область, Іршавський район, с.Довге).

2. Припинити провадження з розгляду заяви (вх.02.5.1-14/5563/14 від 30.04.2014) кредитора ОСОБА_2 (Закарпатська область, Іршавський район, с.Довге) з конкурсними вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" (Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця) в розмірі 131790,17грн. заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Івашкович І.В.