Ухвала суду № 40592965, 22.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/16142/14 22.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16142/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Одеського кабельного заводу «Одескабель», м. Одеса,

до публічного акціонерного товариства завод «Південкабель», м. Харків, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсним патенту України № 60285 на винахід,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Краюшкіна В.В. (довіреність від 26.03.2014 № 19-юр);

відповідача-2 - Лучки І.Ю. (довіреність від 23.05.2013 №2-8/3905),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (далі - Торговий дім) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним повністю патенту України № 60285 на винахід «Кабель силовий»;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи і корисні моделі стосовно визнання недійсним патенту України № 60285 на винахід «Кабель силовий» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство завод «Південкабель» (далі - Завод «Південкабель») 28.08.2014 подало суду відзив на позов, в якому зазначило, що патент України № 60285 на винахід «Кабель силовий» був виданий Службою після проведення кваліфікаційної експертизи, а тому він відповідає усім вимогам патентоздатності.

Служба 28.08.2014 подала суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з огляду на таке: 30.07.2003 Завод «Південкабель» подав заявку № 2003077178 на видачу патенту України на винахід «Кабель силовий»; за результатами експертизи заявки № 2003077178, проведеної уповноваженим закладом експертизи - Державним підприємством «Український інститут промислової власності», встановлено відповідність заявленого винаходу умовам патентоспроможності та прийнято рішення про видачу патенту України № 60285 на винахід «Кабель силовий»; патент України № 60285 на винахід був виданий відповідно до порядку, встановленого законодавством про охорону прав на винаходи та корисні моделі, а Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, на який станом на дату подання заявки було покладено функції прийняття рішення про видачу патенту, приймаючи таке рішення, не порушив жодної з вимог законодавства України.

Представник позивача у судове засідання 22.09.2014 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Позов мотивовано тим, що винахід «Кабель силовий» за патентом України № 60285 не відповідає умовам патентоздатності, визначеним Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", а саме такому критерію як «новизна».

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребоють спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Частинами першою, третьою - п'ятою статті 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" передбачено, що винахід відповідає умовам патентоздатності, якщо він є новим, має винахідницький рівень і є промислово придатним; винахід визнається новим, якщо він не є частиною рівня техніки; рівень техніки включає всі відомості, які стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки до Установи або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету; рівень техніки включає також зміст будь-якої заявки на видачу в Україні патенту (у тому числі міжнародної заявки, в якій зазначена Україна) у тій редакції, в якій цю заявку було подано спочатку, за умови, що дата її подання (а якщо заявлено пріоритет, то дата пріоритету) передує тій даті, яка зазначена у частині четвертій цієї статті, і що вона була опублікована на цю дату чи після цієї дати.

Згідно з частинами другою і третьою статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу; витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/16142/14 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України; 03680, МСП, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, поверх 13).

2. На вирішення судовому експерту поставити таке питання:

- чи містяться в матеріалах справи відомості, які свідчать про те, що сукупність суттєвих ознак винаходу «Кабель силовий» за патентом України № 60285 стала загальнодоступною в світі до дати подання заявки № 2003077178, а саме до 30.07.2003?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/16142/14 надіслати судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України; 03680, МСП, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, поверх 13).

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 144; ідентифікаційний код 30332681). Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 910/16142/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О. Марченко