Ухвала суду № 40592919, 22.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/64/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.09.2014 справа № 908/3101/14

м. Запоріжжя

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5", м. Запоріжжя

про стягнення 162 813,00 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, на підставі довіреності № 922 від 21.08.2014 р.;

Від відповідача - Галкіна М.М., на підставі довіреності № 01-07/916 від 22.09.2014 р.

До господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків з позовною заявою до Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 162 812 грн. 00 коп. за договорами про закупівлю товарів за державні кошти укладеними від 21.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3101/14, якій присвоєно номер провадження 10/64/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 22.09.2014 р.

15.09.2014 р. до господарського суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що представник, який уповноважений представляти інтереси позивача на час розгляду заяви не може прибути до господарського суду Запорізької області у зв'язку із великою завантаженістю та неможливістю придбати білети на потяг.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд задовольнив клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальною установою «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5» було укладено наступні Договори з аналогічними умовами:

- Договір № 1тз про закупівлю товарів за державні кошти;

- Договір № 2тз про закупівлю товарів за державні кошти;

- Договір № Зтз про закупівлю товарів за державні кошти;

- Договір № 4тз про закупівлю товарів за державні кошти;

- Договір № 5тз про закупівлю товарів за державні кошти;

- Договір № 6тз про закупівлю товарів за державні кошти;

- Договір № 7тз про закупівлю товарів за державні кошти.

Згідно з п.1.1. Договорів, Позивач зобов'язався у 2013 році поставити в порядку та на умовах, визначених у цих Договорах, відповідачеві товар, а відповідач зобовґязався в порядку та за умовами Договору прийняти та оплатити цей товар.

Згідно з п.4.1 Договорів, оплата товару Відповідачем здійснюється після пред'явлення позивачем рахунка або накладної на оплату товару, згідно з п.1. ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 4.2 Договорів, датою здійснення оплати вважається дата перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

Згідно з п.5.1 Договорів, дата поставки встановлена терміном до 31.12.2013 року.

Відповідно до п.6.4 Договорів, позивачеві надано право на своєчасне та в повному обсязі отримання плати за поставлені товари.

Отже, позивач свої обов'язки за договором виконав, поставивши відповідачеві товари в належний строк відповідно до Специфікацій, що є невід'ємними частинами цих Договорів. Загалом було поставлено товарів на суму 169990, 00 грн.

Відповідач заходів щодо виконання своїх обов'язків за Договорами не вжив, здійснив лише часткову оплату заборгованості, зокрема:

- 19.08.2014 р. Відповідачем позивачу було перераховано грошову суму у розмірі 5200, 00 грн.

- 20.08.2014 р. Відповідачем позивачу було перераховано грошову суму у розімірі 1977, 00 грн.

Інших платежів від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ст. 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та враховуючи умови договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

15.09.2014 р. представник позивача до суду надав заяву про припинення провадження по справі. В заяві про припинення провадження по справі, позивач зазначив, що станом на 28.08.2014 року відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 162 813, 00 грн. за Договорами від 21.10.2013 р. Отже заборгованість відповідача за Договорами є повністю погашеною, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків за період з 22.11.2013 р по 31.08.2014 р., підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін та виписками із банківського рахунку позивача.

Внаслідок добровільного погашення вказаної суми, позивач просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Клопотання про припинення провадження по справі судом прийнято та задоволено, провадження по справі слід припинити згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28-а Код ЄДРПОУ - 05498789) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2, ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір у сумі 3399 (три тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 81 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г Алейникова