Постанова № 40592828, 04.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2014 року 08:15 № 826/11148/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Оболонь»

до

Державної екологічної інспекції у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування припису в частині

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Оболонь» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у місті Києві, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати припис відповідача № 05/489п від 06.06.2014 в частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» (п. 5) отримати висновок державної екологічної експертизи на об'єкти, що становлять підвищену екологічну небезпеку: на проект «Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ПАТ «Оболонь» до 130 дал пива на рік на вул. Богатирська, 3 в Оболонському районі міста Києва».

Ухвалами суду від 04.08.2014 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись при цьому на те, що у зв’язку із змінами в законодавстві, станом на дату винесення припису – 06.06.2014, позивач був вільним від обов’язку отримувати висновок державної екологічної експертизи на об’єкт будівництва. При цьому, позивач наголошує на тому, що відповідач помилково прийшов до висновку про те, що об’єкт будівництва становить підвищену екологічну небезпеку.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, які наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторін про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

06 червня 2014 відповідачем винесено припис № 05/489п, відповідно до п. 5 якого ПАТ «Оболонь» зобов’язано у строк до 07.09.2014 отримати висновок державної екологічної експертизи на об’єкти, що становлять екологічну небезпеку.

Як вбачається з акта перевірки та письмових заперечень відповідача, підставою для прийняття припису в оскаржуваній частині стали наступні обставини.

Так, під час перевірки позивач представив перевіряючим Розділ Оцінка впливів на навколишнє середовище до проекту 2010 року «Реконструкція майнового комплексу з підвищенням продуктивності ЗАТ «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік.

Перевіряючими виявлено, що на даний проект ПАТ «Оболонь» було отримано висновок № 26/07.12.2010-0001 від 10.01.2011 державної екологічної експертизи до матеріалів проекту «Реконструкції майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗAT «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі м. Києва», який було видано з зауваженнями та відхилено на підставі того, що матеріали проекту не дають можливості в повному обсязі оцінити екологічну допустимість запроектованої діяльності.

Обставина отримання у 2011 висновку державної екологічної експертизи із зауваженнями - позивачем не заперечується.

В подальшому, як вбачається з акта перевірки (а.с. 18 – 19 Том І), відповідачем встановлено, що позивачем так і не було відкореговано та не подано на повторний розгляд вищезазначений проект для отримання позитивного висновку Державної екологічної експертизи, що позивачем також не заперечується.

Посилаючись на положення ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» та п.п. 1, 15 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 808 від 28.08.2013, відповідач прийшов до переконання, що проект «Реконструкції майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗAT «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі м. Києва» становить підвищену екологічну небезпеку, внаслідок чого і видав припис від 06.06.2014 в частині зобов’язання позивача отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи.

Окружний адміністративний суд міста Києва відхиляє такі висновки відповідача, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» (в редакції, що діяла до 17.02.2011) державна екологічна експертиза організується і проводиться еколого -експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями або спеціально створюваними комісіями спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органів на місцях із залученням інших органів державної виконавчої влади. Державна екологічна експертиза інвестиційних програм і проектів будівництва здійснювалася згідно із статтями 8 та 15 Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про інвестиційну діяльність» в редакції, що діяла до 17.02.2011 інвестор (в даному випадку ПАТ «Оболонь») у випадках і порядку, встановлених законодавством України, зобов'язаний: одержати позитивний комплексний висновок державної експертизи щодо додержання в проектах будівництва діючих нормативів з питань санітарного і епідемічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності будинків і споруд, а також архітектурних вимог.

На виконання вказаних вище (діючих до 17.02.2011) норм законодавства, Київська міська філія ДП «Укрдержбудекспертиза», яка проводила комплексну експертизу проекту «Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ПАТ «Оболонь» до 130 дал пива на рік на вул. Богатирська, 3 в Оболонському районі м. Києва» звернулася до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з листом від 06.12.2010 про проведення екологічної експертизи цього проекту.

Як вже зазначалось, згідно наданого Державним управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві висновку екологічної експертизи № 26/07.12.2010-0001 від 10.01.2011 проект від погодження був відхилений та надані зауваження до проекту.

Таким чином, у разі виявлення контролюючим органом до 17.02.2011 факту відсутності у позивача позитивного висновку екологічної експертизи на Проект реконструкції, суб’єкт владних повноважень цілком обґрунтовано мав би право винести відповідний припис та зобов’язати ПАТ «Оболонь» отримати відповідний висновок.

Втім, 17.02.2011 до ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» були внесені зміни.

Так, згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» (в редакції від 17.02.2011) державна екологічна експертиза організується і проводиться еколого - експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями або спеціально створюваними комісіями спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органів на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, із залученням інших органів державної виконавчої влади. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 31 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» в редакції від 17.02.2011 проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додається оцінка існуючого чи передбачуваного впливу на стан навколишнього природного середовища. Перелік таких об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат.

На виконання та у відповідності ст. 31 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 17.02.2011) позивачем було отримано позитивний експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 04.05.2012 № 00-1774-11/ЦБ (11-00419-10) на проект «Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ПАТ «Оболонь» до 130 дал пива на рік на вул. Богатирська, 3 в Оболонському районі м. Києва» (а.с. 33 – 36 Том І).

Згідно вказаного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза», яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 мало право здійснювати комплексну експертизу проекту «Реконструкція майнового комплексу з підвищенням продуктивності ПАТ «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі м. Києва», експертна організація зазначила, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки, енергозбереження та енергоефективності, кошторисної частини.

Зі змісту звіту від 04.05.2012 також вбачається, що при проведенні експертизи зазначеного проекту експертом з питань екології розглядались матеріали оцінки впливів на навколишнє середовище з урахуванням зауважень, наданих у висновку Держуправління охорони навколишнього середовища в м. Києві № 26/07.12.2010-0001 від 10.01.2011, в результаті чого було встановлено дотримання у проектних рішеннях нормативних вимог з питань екології (а.с. 36 Том І).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що внаслідок застосування відповідачем у спірних правовідносинах норм законодавства, які втратили чинність, доводи про необхідність отримання ПАТ «Оболонь» до 07.09.2014 позитивного висновку саме державної екологічної експертизи є помилковими, адже як встановлено під час розгляду справи, починаючи з 17.02.2011 позивач був вільним від обов’язку отримувати позитивний комплексний висновок державної екологічної експертизи, а відповідність проекту «Реконструкції майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ЗAT «Оболонь» до 130 млн. дал пива на рік на вул. Богатирській, 3 у Оболонському районі м. Києва» екологічним нормам підтверджується звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 04.05.2012 № 00-1774-11/ЦБ (11-00419-10), чого відповідачем помилково до уваги не прийнято.

Надаючи правову оцінку посиланням відповідача на те, що відповідно до абз. 3 Закону України «Про екологічну експертизу», ч. 1, ч. 15 Переліку видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.08.2013 № 808, ПАТ «Оболонь» зобов’язано провести державну екологічну експертизу та отримати позитивний висновок, оскільки об'єкт реконструкції становить підвищену екологічну небезпеку, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу» здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Пунктом 1 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку визначено, що об’єктами, які становлять підвищену екологічну небезпеку у сфері теплової енергетики є: 1) теплові електростанції (ТЕС, ТЕЦ); 2) устатковання для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива.

Пунктом 15 зазначеного переліку до об’єктів підвищеної екологічної небезпеки віднесено нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт, в тому числі, очисних споруд.

Оскільки позивач не відноситься до підприємства теплової енергетики, а згідно Акту готовності об’єкту до експлуатації № 2 від 18.11.2013 (а.с. 83 Том І) та сертифікату відповідності закінченого будівництвом об’єкту (а.с. 78 Том І) очисні споруди в експлуатацію не здавались, твердження Державної екологічної інспекції у м. Києві про порушення позивачем п.п. 1, 15 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку є помилковими.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ПАТ «Оболонь» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у м. Києві № 05/489п від 06.06.2014 в частині зобов'язання ПАТ «Оболонь» (п. 5) отримати висновок державної екологічної експертизи на об'єкти, що становлять підвищену екологічну небезпеку: на проект «Реконструкція майнового комплексу для забезпечення підвищення продуктивності ПАТ «Оболонь» до 130 дал пива на рік на вул. Богатирська, 3 в Оболонському районі міста Києва».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Оболонь» (код ЄДРПОУ 05391057) судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський