Ухвала суду № 40591806, 24.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/369/14

Справа № 522/7908/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

24.09.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним вище заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1, 20.08.2014 звернулася до суду із заявою про його перегляд, в обґрунтування якої зазначила, що судом не враховано докази та обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також її не було повідомлено про час та дату судового засідання.

Заявник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2014 року підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав, викладених в заяві, представник позивача заперечувала проти її задоволення, зазначила, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 30.01.2014 року, додаткових доказів щодо позову заявником суду надано не було.

Вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1Г про розгляд справи 28.08.2013 та 30.01.2014 року повідомлялася судом належним чином (а.с. 25 та 29) відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином), про причини своєї неявки суд не повідомляв.

На підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у звязку з черговою неявкою в судове засідання належно повідомленого відповідача, суд розглянув справу за клопотанням представника позивача заочно.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми процесуального права, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, заявник не надав доказів своїх тверджень, а також додаткових доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року по цивільній справі № 522/7908/13-ц відсутні.

На підставі ст. ст. 209-210, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року по цивільній справі № 522/7908/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси в десятиденний строк після проголошення ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

24.09.2014