КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5120/14
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А
23 червня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З апеляційної скарги відповідача вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 30.05.2014 р., натомість апеляційна скарга подана відповідачем 12.06.2014 р. Разом з тим, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причина пропуску, зазначена апелянтом у вигляді складного матеріального становища, не може вважатися поважною, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Беспалов О.О.
Судове рішення № 40591236, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5120/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: