Постанова № 40591221, 24.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Справа № 922/3916/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність № 1109 від 28.07.2014 р.);

1-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "Руновщина" - Камінська А.А. (довіреність б/н від 01.08.2014 р.);

2-го відповідача за первісним позовом - Реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області - Цопух О.В. (довіреність від 21.07.2014 р. № 345/03.10-28);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ТОВ «Корс» - не з'явився;

2-го відповідача за зустрічним позовом - ПМП "Імпульс" - не з'явився;

3-го відповідача за зустрічним позовом - Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (вх. № 2320Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у справі № 922/3916/13

за позовом ОСОБА_1, смт. Зачепилівка Харківської області;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" с. Рунівщина Зачепилівського району Харківської області;

2. Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, смт. Зачепилівка Харківської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків;

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, повернення сторін у первісний стан;

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Рунівщина Зачепилівського району Харківської області;

до 1. ОСОБА_1, смт. Зачепилівка Харківської області;

2. Повного малого підприємства "Імпульс", м. Полтава;

3. Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, м. Березне Рівненської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків;

про визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії;

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Рунівщина Зачепилівського району Харківської області;

2. ОСОБА_1, смт. Зачепилівка Харківської області;

3. Повного малого підприємства "Імпульс", м. Полтава,

4. Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, м. Березне Рівненської області;

про визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено.

Повернуто сторони у первісний стан (а саме: учасниками товариства є ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 49% вартістю внеску 240196 грн. та ТОВ "Корс" з часткою в статутному капіталі 51% вартістю внеску 250000 грн.; статутний капітал товариства складає 490196 грн.; директором товариства є ОСОБА_1; місце реєстрації товариства: 64412, Харківська обл., Зачепилівський район, с. Руновщина), який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р. № 0207, та до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013 р. № 2309, а саме:

Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р. № 0207 про продаж частки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у статутному капіталі ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) на користь ПМП "Імпульс" (код ЄДРПОУ 21254756), включення до складу учасників ПМП "Імпульс", виключення зі складу учасників ОСОБА_1, збільшення статутного капіталу ТОВ "Руновщина" перерозподіл часток учасників товариства, зміну місця знаходження ТОВ "Руновщина", затвердження Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції, надання повноважень ОСОБА_1 на підписання Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції та для подання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) від 20.09.2013 р. та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 20.09.2013 р. до установчих документів ТОВ "Руновщина".

Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) від 23.09.2013 р., оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013 р. № 2309 про обрання директором ТОВ "Руновщина" Ребро О.В., про надання комерційному директору ОСОБА_1 право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, про надання ОСОБА_1 повноважень для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) від 25.09.2013 р. та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 25.09.2013 р. до установчих документів ТОВ "Руновщина". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Корс" судовий збір у розмірі 2295 грн.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Корс" задоволено.

Повернуто сторони у первісний стан (а саме: учасниками товариства є ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 49% вартістю внеску 240196 грн. та ТОВ "Корс" з часткою в статутному капіталі 51% вартістю внеску 250000 грн.; статутний капітал товариства складає 490196 грн., директором товариства є ОСОБА_1, місце реєстрації товариства: 64412, Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Руновщина), який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р. № 0207, та до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013 р. № 2309, а саме:

Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р., оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р. № 0207 про продаж частки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у статутному капіталі ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) на користь ПМП "Імпульс" (код ЄДРПОУ 21254756), включення до складу учасників ПМП "Імпульс", виключення зі складу учасників ОСОБА_1, збільшення статутного капіталу ТОВ "Руновщина" перерозподіл часток учасників товариства, зміну місця знаходження ТОВ "Руновщина", затвердження Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції, надання повноважень ОСОБА_1 на підписання Статуту ТОВ "Руновщина" в новій редакції та для подання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасовано державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) від 20.09.2013 р. та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 20.09.2013 р. до установчих документів ТОВ "Руновщина".

Визнано недійсними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) від 23.09.2013 р., оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013 р. № 2309 про обрання директором ТОВ "Руновщина" Ребро О.В., про надання комерційному директору ОСОБА_1 права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, про надання ОСОБА_1 повноважень для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасовано державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) від 25.09.2013 р. та зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін від 25.09.2013 р. до установчих документів ТОВ "Руновщина". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Корс" судовий збір у розмірі 2295 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 змінено в частині розподілу судового збору за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Корс" та розподілено судовий збір наступним чином: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Корс" судовий збір у розмірі 1147,50 грн.; стягнуто з ПМП "Імпульс" на користь ТОВ "Корс" судовий збір у розмірі 1147,50 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 27.05.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 скасовано в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Руновщина" та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Руновщина" 2295 грн. судового збору. В цій частині прийнято нове рішення. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Руновщина" відмовлено. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. у справі № 922/3916/13 залишено без змін.

Представник ТОВ "Руновщина" 22.07.2014 р. за вх. № 25291 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (т. 6 а.с. 24-25) про роз'яснення рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13, в якій, з метою уникнення невірного виконання вищезазначеного рішення просить роз'яснити: 1) Чи вважається, що 17.09.2013 р. ОСОБА_1 вийшов зі складу учасників ТОВ "Руновщина"? 2) Як потрібно трактувати резолютивну частину рішення в частині повернення сторін у первісний стан, з урахуванням рішень загальних зборів учасників товариства від 04.07.2013 р., оформлених протоколом № 0407 від 04.07.2013 р.? 3) Чи вважається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Руновщина» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13, з урахуванням рішень загальних зборів учасників товариства від 04.07.2013 р., оформлених протоколом № 0407 від 04.07.2013 р.?

Представник Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області 14.08.2014 р. за вх. № 28363 також звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (т. 6 а.с. 59-61) про роз'яснення рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13, в якій посилається на складність судової справи та великий обсяг рішення суду першої інстанції, просить роз'яснити: 1) Хто є директором та підписантом ТОВ «Руновщина» (ОСОБА_1 чи ОСОБА_6)? 2) Яка саме інформація стосовно засновників ТОВ «Руновщина» повинна міститись в ЄДР після виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13?

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2014 р. у справі № 922/3916/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Лавренюк Т.А., суддя Макаренко О.В.) роз'яснено рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 наступним чином:

- ОСОБА_1 є директором та підписантом ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) до 04.07.2013 р., з 05.07.2013 р. директором та підписантом ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) є ОСОБА_6 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р., оформлених протоколом № 0407 від 04.07.2013 р., які зареєстровані 05.07.2013 р.

- Господарський суд Харківської області у рішенні від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 не поновлював на посаді директора ТОВ "Руновщина" (код ЄДРПОУ 30385932) ОСОБА_1.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2014 р. у справі № 922/3916/13 про роз'яснення рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. в повному обсязі, в задоволенні заяв про роз'яснення даного рішення відмовити. Судові витрати покласти на ТОВ "Корс". Зазначає, що представник ТОВ "Руновщина" та Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області в своїх заявах про роз'яснення рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 фактично ставлять питання про внесення у вищезазначене рішення нових даних. Вважає, що роз'яснення в частині строків перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та в частині непоновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Руновщина» є безпідставними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.09.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р., відкладено розгляд справи на 18.09.2014 р., у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представників позивача за первісним позовом, 3-ї особи на стороні відповідача за первісним позовом, та 2-го і 3-го відповідачів за зустрічним позовом.

Розпорядженням Секретаря судової палати № 1 Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р., у зв'язку з хворобою судді Медуниці О.Є., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.П.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 8 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник апелянта в судовому засіданні 18.09.2014 р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача за первісним позовом - ТОВ "Руновщина" у відзиві на апеляційну скаргу від 09.09.2014 р. вх. № 7517 та в судовому засіданні 18.09.2014 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі позивача, просить залишити скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 14.08.2014 р. залишити без змін. Посилається на те, що заяви представників ТОВ "Руновщина" та Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 стосуються більш повного та зрозумілого викладення рішення суду першої інстанції та не містять вимог про внесення у вищезазначене рішення нових даних, роз'яснення мотивів прийняття рішення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Представник 2-го відповідача за первісним позовом - Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області у відзиві на

апеляційну скаргу від 09.09.2014 р. вх. № 7519 та в судовому засіданні 18.09.2014 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі позивача, просить залишити скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу про роз'яснення рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача - ТОВ "Корс" в судове засідання 18.09.2014 р. не з'явився, в клопотанні від 09.09.2014 р. вх. № 7518 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить розглянути справу у його відсутності, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Представники 2-го відповідача за зустрічним позовом - ПМП "Імпульс" та 3-го відповідача за зустрічним позовом - Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання 18.09.2014 р. не з'явились, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, представники ТОВ "Корс", ПМП "Імпульс" та Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників ТОВ "Корс", ПМП "Імпульс" та Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача, 1-го відповідача та 2-го відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Руновщина" та Реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області за участю третьої особи ТОВ "Корс" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р., повернення сторін в первісний стан та зобов'язання державного реєстратора Зачепилівського району Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису, та задоволено зустрічний позов ТОВ "Руновщина" до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області та ПМП "Імпульс" за участю третьої особи ТОВ "Корс", а також позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Корс" до ОСОБА_1, ТОВ "Руновщина", Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області та ПМП "Імпульс" про повернення сторін у первісний стан, визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р. та від 23.09.2013 р., скасування державної реєстрації відповідних змін до установчих документів ТОВ "Руновщина" та зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського РУЮ Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 27.05.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 скасовано в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Руновщина" та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Руновщина" 2295 грн. судового збору. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції від 02.12.2013 р. та постанови суду апеляційної інстанції від 06.02.2014 р. залишено без змін.

Таким чином, за наслідками розгляду справи № 922/3916/13 судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій задоволено позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Корс".

Як встановлено судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, загальними зборами учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р. були прийняті рішення про проведення аудиту господарської діяльності товариства за період з 01.01.2010 р. по 03.07.2013 р. з наданням доступу на проведення аудиту представникам аудиторської компанії на підставі відповідного договору та наданням всіх необхідних документів та іншої необхідної інформації, що необхідна для проведення аудиту та стосується господарської діяльності товариства, а також про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" за результатами проведення аудиторської перевірки та про відкликання з посади директора товариства - ОСОБА_1 і призначення на посаду директора товариства - ОСОБА_6 Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р. № 0407.

05.07.2013 р. на підставі прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "Руновщина" щодо відкликання та обрання виконавчого органу товариства - директора, а саме: ОСОБА_1 відкликано з посади директора ТОВ "Руновщина" та переведено на посаду заступника директора з 05.07.2013 р., та з 05.07.2013 р. на посаду директора ТОВ "Руновщина" призначено ОСОБА_6 При цьому строк повноважень ОСОБА_6 на посаді директора товариства не встановлено.

Судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій встановлено, що загальні збори учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р. № 0407 відбулись з дотриманням вимог діючого законодавства і підстави для скасування відповідних змін до установчих документів від 04.07.2013 р. відсутні. Також встановлено правомірність та законність прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р. рішень про призначення аудиторської перевірки, про відкликання з посади директора ОСОБА_1 та обрання директором ОСОБА_6 від 04.07.2013 р. Тобто визнано, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р. № 0407 є чинними.

Враховуючи, що загальними зборами учасників товариства від 04.07.2013 р. ОСОБА_6 було призначено на посаду директора на невизначений строк, питання щодо його звільнення з цієї посади та поновлення на посаді директора ОСОБА_1 також має вирішуватись загальними зборами учасників товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2013 р. у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості про зміни до установчих документів ТОВ "Руновщина", а саме: засновниками ТОВ "Руновщина" стали - ТОВ "Корс" з розміром внеску до статутного капіталу ТОВ "Руновщина" 250000,00 грн., що складає 38,46% у статутному капіталі, та ПМП "Імпульс" з

розміром внеску до статутного капіталу ТОВ "Руновщина" 400000,00 грн., що складає 61,54% у статутному капіталі; розмір статутного капіталу - 650000,00 грн.; місце реєстрації (юридична адреса) товариства: село Тишиця Березнівського району Рівненської області, 34620, директор і підписант товариства - ОСОБА_1.

Вказані зміни до установчих документів ТОВ "Руновщина" були внесені на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства від 02.07.2013 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" № 0207 від 02.07.2013 р., та на підставі наказу ТОВ "Руновщина" № 39-К від 26.07.2013 р.

Проте під час розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій були встановлені порушення ОСОБА_1 порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства від 02.07.2013 р. та порушення ним порядку відступлення своєї частки в статутному капіталі товариства на користь ПМП "Імпульс", який встановлений Статутом ТОВ "Руновщина" та Законом, оскільки станом на 02.07.2013 р. ОСОБА_1 лише частково сплатив свій внесок до статутного капіталу ТОВ "Руновщина".

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 145 Цивільного кодексу України, Статут товариства та рішення загальних зборів учасників товариства від 04.07.2013 р., неправомірно призначивши себе на посаду директора ТОВ "Руновщина", оскільки звільнення з посади директора та обрання директора можливе виключно за рішенням загальних зборів товариства.

Враховуючи вищезазначене, судом були визнані недійсними та скасовані усі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. та усі зміни про ТОВ "Руновщина" у Єдиному державному реєстрі, які були зареєстровані 20.09.2013 р. на підставі цих рішень.

Загальними зборами учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013 р. були прийняті рішення: про обрання директором товариства Ребро Олександра Вікторовича з об'ємом повноважень, визначених статутом товариства; про надання комерційному директору ОСОБА_7 права вчиняти дії від імені ТОВ "Руновщина" без довіреності, у тому числі відкривати рахунки в банківських установах та підписувати банківські документи, договори та контракти на суму до трьох мільйонів гривень; про надання директору товариства Ребро О.В. повноваження для підписання необхідних документів для внесення відповідних змін до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказані рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" №2309 від 23.09.2013р.

На підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 23.09.2013 р., у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.09.2013 р. були внесені відомості про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Руновщина", а саме: директором ТОВ "Руновщина" призначено Ребро Олександра Вікторовича, а ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстровані як особи, що мають право діяти від імені товариства без довіреності (підписанти).

Судом були визнані недійсними та скасовані усі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013, оформлені протоколом № 2309 від 23.09.2013 р., та скасовано державну реєстрацію цих змін від 25.09.2013 р.

Представник ТОВ "Руновщина" в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 посилається на те, що з урахуванням визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р. та рішень загальних зборів від 23.09.2013 р., та встановлення незаконності призначення ОСОБА_1 директором товариства за на підставі наказу ТОВ "Руновщина" № 39-К від 26.07.2013 р. за підписом ОСОБА_1, який перебував на посаді заступника директора товариства без проведення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина", а також враховуючи вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Руновщина" на підставі його заяви від 17.09.2013 р., виникають суперечності щодо того, хто саме - ОСОБА_6 чи ОСОБА_1, повинен бути зареєстрований директором ТОВ "Руновщина" за наслідками скасування відповідних записів у ЄДР від 20.09.2013 р. та 25.09.2013 р.?

Крім того представник ТОВ "Руновщина" в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення посилається на те, що є незрозумілим, яким чином підлягає виконанню резолютивна частина рішення щодо повернення сторін у первісний стан та чи означає це, що ОСОБА_1 суд відновив на посаді директора ТОВ "Руновщина" і він повинен бути зареєстрований у ЄДР, як директор ТОВ "Руновщина"?

Представник Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області в заяві про роз'яснення судового рішення просить роз"яснити, хто, саме -ОСОБА_1 чи ОСОБА_6 є керівником (директором) та підписантом ТОВ "Руновщина" після винесення рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р.?, з посиланням на те, що рішення Господарського суду від 02.12.2013 р. виконане частково, не скасованими залишились записи у ЄДР щодо директора ТОВ "Руновщина" Ребра О.В. та підписантів ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1 і ОСОБА_7.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньої заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв ТОВ "Руновщина" та Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13.

Оскільки суд скасував рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р., які були зареєстровані 20.09.2013 р. та рішення загальних зборів ТОВ "Руновщина" від 23.09.2013 р., які були зареєстровані 25.09.2013 р., державний реєстратор на виконання рішення суду від 02.12.2013 р. з метою проведення у відповідність із рішенням суду відомостей, що містяться в ЄДР, повинен скасувати записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу ТОВ "Руновщина", що були внесені державним реєстратором до ЄДР 20.09.2013 р. та 25.09.2013 р. відповідно.

Отже, запис у ЄДР про те, що директором ТОВ "Руновщина" є ОСОБА_1 та запис у ЄДР про те, що директором ТОВ "Руновщина" є Ребро Олександр Вікторович, а підписантами є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підлягають скасуванню на підставі рішення Господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13.

В резолютивній частині цього рішення чітко визначено, що повернення сторін у первісний стан відбувається скасуванням відповідних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р. та від 23.09.2013 р., а також скасуванням відповідних реєстраційних записів у ЄДР від 20.09.2013 р. та 25.09.2013 р. відповідно.

Тобто суд повернув сторони у первісний стан, який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013 р. та від 23.09.2013 р., згідно якого директором ТОВ "Руновщина" є ОСОБА_1.

Однак, наступним за хронологією рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р. було визначено, що ОСОБА_1 звільнений з посади директора ТОВ "Руновщина" з 04.07.2013 р., а з 05.07.2013 р. директором призначено ОСОБА_6 Вказане рішення загальних зборів було визнано законним та чинним в рішенні Господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13.

Таким чином, повернення сторін у первісний стан, який існував до прийняття та реєстрації рішень загальних зборів від 02.07.2013 р. та від 23.09.2013 р., з урахуванням існування та чинності рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013 р., означає, що директором ТОВ "Руновщина" станом на 02.07.2013 р. був ОСОБА_1, а починаючи з 05.07.2013 р. директором став ОСОБА_6 на підставі наступного за хронологією рішення загальних зборів учасників товариства від 04.07.2013 р.

Твердження представника позивача про те, що в результаті повернення сторін рішенням суду від 02.12.2013 р. в первісний стан, який існував на 02.07.2013 р. директором ТОВ "Руновщина" повинен стати і до сьогодні залишатися ОСОБА_1, і саме він повинен бути внесений в якості такого в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є безпідставним, оскільки таке тлумачення означало б, що суд роз'яснюючи рішення повинен не враховувати рішення загальних зборів учасників від 04.07.2013 р., яким ОСОБА_1 звільнений з посади директора. Це означало б по суті визнання цього рішення загальних зборів нікчемним (не чинним, неіснуючим, незаконним), та, в свою чергу, це означало б задоволення позовних вимог ОСОБА_7 за первісним позовом про визнання вказаного рішення недійсним. Але ж рішенням Господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 922/3916/13 було відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог. Такий висновок суду першої інстанції підтверджено рішеннями вищих судових інстанцій.

Твердження представника позивача про поновлення ОСОБА_7 на посаді директора ТОВ "Руновщина" рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова документально не підтверджене, тому колегія суддів відхиляє це твердження.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України, створення і відкликання виконавчого органу (директора) господарського товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства. Суд не може втручатися у виключну компетенцію загальних зборів учасників господарського товариства і не може зобов'язувати провести або призначати проведення загальних зборів учасників господарського товариства, або ініціювати проведення таких зборів. Також суд не може вирішувати чи затверджувати, замість загальних зборів, кандидатури до виконавчих органів господарського товариства.

Рішенням від 02.12.2013 р. Господарський суд не поновлював ОСОБА_1 на посаді директора, оскільки не скасовував рішення загальних зборів учасників товариства від 04.07.2013 р., яким його було переведено на посаду заступника директора.

За таких обставин, підстави для реєстрації директором ТОВ "Руновщина" ОСОБА_1 відсутні, оскільки він не є директором ТОВ "Руновщина" після прийняття і реєстрації 05.07.2013 р. рішення загальних зборів учасників товариства від 04.07.2013 р., оформлених протоколом № 0407 від 04.07.2013 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Харківської області від 14.08.2014 р. у

справі № 922/3916/13 прийнята при повному з'ясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 89, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2014 р. у справі № 922/3916/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого Господарського Суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.09.2014 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.