Ухвала суду № 40590820, 20.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10477/14-ц

Провадження № 2/521/5343/14

20.06.2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2; в якості підтвердження додаткового майна у відповідачів зробити запити від суду до Реєстраційної служби ОМУЮ, УДАІ УМВС України в Одеській обл., Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру; обмежити право виїзду ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Однак, суд дослідивши заяву позивача не знайшов підстав для задоволення вказаної вимоги, оскільки суд вважає, що не вказано на яке конкретно майно необхідно накласти арешт та яку інформацію необхідно витребувати з вказаних державних установ. Відносно обмеження у праві виїзду, то суд не може задовольнити вказану вимогу, оскільки питання обмеження у праві виїзду може розглядатися лише після розгляду справи по суті та винесення рішення по справі.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :