Рішення № 40590798, 11.09.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/8487/14- ц Пр.№2/521/5069/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2014р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»), який є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 05.11.2007р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №15к-241, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 159580,00грн., зі сплатою 13,0% річних, з кінцевим строком повернення до 05.11.2014р.

05 листопада 2007р. в забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2190/07, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати по кредитному договору №15к-241 від 05.11.2007р. як солідарний боржник з ОСОБА_2, у випадку не виконання останнім своїх зобов'язань за кредитом.

Крім того, 05.11.2007р. в забезпечення повернення кредитних ресурсів між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави автотранспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» транспортний засіб: автомобіль марки «Toyota RAV4», 2007 року випуску.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Оскільки відповідачі ухиляються від належного виконання взятих на себе зобов'язань, позивач просив суд стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 76778,53грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 767,79грн.

Представник позивача, діючий за довіреністю від 05.12.2013р., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.56,57).

Крім того, представник позивача просив суд розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичної неявкою відповідачів в судові засідання, про що надав відповідну заяву (а.с.56).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.53,54,55,58).

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч. ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк «Фінанси та кредит».

05 листопада 2007р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №15к-241, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 159580грн., зі сплатою 13,0% річних, з кінцевим строком повернення до 05.11.2014р. (а.с.7-9).

Також, 05.11.2007р. в забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2190/07, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати по кредитному договору №15к-241 від 05.11.2007р. як солідарний боржник з ОСОБА_2, у випадку не виконання останнім своїх зобов'язань за кредитом (а.с.11-12).

Крім того, 05.11.2007р. в забезпечення повернення кредитних ресурсів між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави автотранспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»транспортний засіб: автомобіль марки «Toyota RAV4», 2007 року випуску.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №5851, виконавчою службою в ході проведення виконавчих дій, були вжиті заходи, щодо звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки «Toyota RAV4», 2007 року випуску, шляхом передачі арештованого майна на реалізацію до торгівельної організації ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація».

У зв'язку із реалізацією заставного майна на аукціоні по реалізації рухомого майна, банк отримав 125238,19грн. на погашення заборгованості по кредитному договору №15к-241 від 05.11.2007р., що підтверджується постановою головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягучеві (а.с.18). Однак, отриманих коштів не вистачило для погашення заборгованості відповідачів перед банком.

Судом встановлено, що через неналежне невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором №15к-241 від 05.11.2007р. станом на 07.04.2014р. склалася заборгованість відповідачів перед позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в розмірі 76778,53грн, яка складається з:

- простроченої заборгованості по основному боргу - 52817,87грн.;

- простроченої заборгованості за відсотками - 18518,92грн.;

- простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 5441,74грн;

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №15к-241 від 05.11.2007р. (а.с.13-16).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру №1 на суму 159580,00грн., однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються (а.с.17).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

У разі субсидіарної відповідальності кредитор зобов'язаний спочатку пред'явити вимогу до боржника, і, якщо останній не задовольнить її, він вправі вимагати виконання зобов'язання від поручителя.

Умовами п.2.1 договору поруки від 05.11.2007р. №2190/07, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому, позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачами не було надано до суду жодних письмових заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 767,79грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20 травня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт мерії НОМЕР_4, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 23 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660, п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823) заборгованість за кредитним договором №15к-241 від 05 листопада 2007 року, станом на 07 квітня 2014 року в сумі 76778 (сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 53 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по основному боргу - 52817,87грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 18518,92грн.; простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 5441,74грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20 травня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт мерії НОМЕР_4, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 23 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660, п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823) судовій збір в сумі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

11.09.2014