Ухвала суду № 40590378, 07.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2012 року

справа № 2а-154/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі № 2а-154/10/1170 за адміністративним позовом Державного підприємства "Долинське лісове господарство" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекціїКіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ДП «Долинське лісове господарство» звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області та просив скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року адміністративний позов – задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області від. 11.06.2009 року №0000162310/0, від 31.07.2009 року № 0000162310/1, від 21.10.2009 року №0000362300/2.

Не погодившись з винесеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що суд першої інстанції при винесенні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення незаконного рішення. Відповідач просить в апеляційній скарзі скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першоїінстанціївстановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було проведено планову виізну перевірку ДП «Долинське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за наслідками якої складено акт № 398-2310-00992177 від 28.05.2009 року.

На підставі акту перевірки Долинським МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 11.06.2009 року за № 00001632310/0, яким визначену суму податкового зобов’язання ДП «Долинське лісове господарство» з податку на прибуток в розмірі 88085,50 грн. в тому числі за основним платежем 52585,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 35500,50 грн.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року по справі №2а-1062/10/1170 визнано протиправним та скасовано рішення начальника волинської МДПІ №1 від 01.07.2009 року «Про відмову у включенні організації (установи) до Реєстру неприбуткових організацій (установ), дані про ознаку неприбутковості ДП «Долинське лісне господарство» - « 002». А ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2010 року апеляційну скаргу Долинської МДПІ залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року по справі №2а-1062/10/1170 – без змін.

Таким чином ДП «Долинське лісне господарство» є неприбутковою організацією.

Підприємство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування підприємству.

Отже, метою створення і діяльності Державного підприємства «Долинське Лісове господарство» є реалізація повноважень Державного комітету лісового господарства України щодо управління у сфері лісових відносин з метою забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції правильно послався на положення пп. 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тому як ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є органами державної влади України, органами місцевого самоврядування та створеними ними установами або організаціями, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Відповідно до абз. 1, 5 пп. 7.11.3 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абз. «б» пп. 7.11.1, отримані у вигляді дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічної допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх отримувачам згідно з законодавством, з метою зниження рівня таких цін.

Згідно пп.7.11.7 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді: коштів або майна, які надходять безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань; будь-яких інших доходів від надання культових послуг, а також пасивних доходів.

Від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді внесків, коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям для забезпечення потреб їх основної діяльності, та у вигляді пасивних доходів.

Від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді членських внесків, відрахувань коштів підприємств, установ, організацій на культурно-масову, фізкультурну й оздоровчу роботу, безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань і пасивних доходів.

Відповідно пп.7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у разі коли доходи неприбуткових організацій, отримані протягом звітного (податкового) року з джерел на кінець першого кварталу наступного за звітним року перевищують 25 відсотків загальних валових доходів, отриманих протягом такого звітного (податкового) року, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок з нерозподіленої суми прибутку за ставкою, встановленою до суми такого перевищення. Внесення до бюджету зазначеного податку здійснюється за результатами першого кварталу наступного за звітним року у строки, встановлені для інших платників податку. У разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів. При підрахунку суми перевищення доходів над, а також при визначенні сум оподатковуваного прибутку сума амортизаційних відрахувань не враховується.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Таким чином враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а відтак апеляційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекціїКіровоградської області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекціїКіровоградської області - залишити без задоволення.

Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі № 2а-154/10/1170 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов