Ухвала суду № 40590352, 02.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/1369/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року повернуто адміністративний позов.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» 31 березня 2014 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 травня 2014 року (а. с. 18).

Станом на 02 липня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко