Ухвала суду № 40589389, 17.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа № 916/2913/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.М. Ільєвій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - ОСОБА_2,

від третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю „Віктор Д", про витребування частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" та визнання права власності на вказану частку, визнання чинним статуту ТОВ „Віктор Д" в новій редакції та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про:

- витребування з володіння ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10000,00 грн.;

- визнання за позивачем права власності на вказану частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10000,00 грн.;

- визнання чинним статуту ТОВ „Віктор Д" в новій редакції від 02.06.2014 р.

- зобов'язання реєстраційну службу Овідіопольського району Одеської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ „Віктор Д" в новій редакції від 02.06.2014 р. та скасування державної реєстрації змін до статуту вказаного товариства від 07.07.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Як вказує позивач, 07.07.2011 року державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області було зареєстровано юридичну особу - ТОВ „Віктор Д", єдиним засновником (учасником), тобто власником 100% статутного капіталу якого в розмірі 10 000,00 грн. виступив ОСОБА_6 04.07.2013 року ОСОБА_6 було подаровано ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100% статутного капіталу товариства на підставі договору дарування частки в статутному капіталі від 04.07.2013 року. Згідно з рішенням власника ТОВ „Віктор Д" №1/07 від 04.07.2013 року було затверджено вихід ОСОБА_6 зі складу товариства та вступ ОСОБА_4 у зв'язку із укладенням даного договору, а також затверджено нову редакцію статуту Товариства, згідно якого єдиним учасником товариства стала ОСОБА_4 Вказану нову редакцію статуту було зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції 05.07.2013 року. Відтак, позивач стверджує, що 05.07.2013 року ОСОБА_4 стала власником частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д".

В подальшому 02.06.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (позивачем) було укладено договір дарування, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10 000,00 грн. Також рішенням власника (учасника) (протокол загальних зборів) № 02/06 ТОВ „Віктор Д" від 02.06.2014 року було вирішено затвердити вхід ОСОБА_3 до складу учасників товариства на підставі набуття права власності на частку в статутному капіталі товариства, та затверджено у зв'язку із цим нову редакцію статуту. Згодом стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені інші відомості щодо учасника товариства, які були здійснені на підставі поданих державному реєстратору Реєстраційної служби Овідіопольської районного управління юстиції документів: договору від 23.05.2014 р. про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" шляхом купівлі-продажу, підписаному між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколу № 1/2014 загальних зборів учасників ТОВ „Віктор Д" від 23.05.2014 р., на якому містяться підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, статуту у новій редакції, реєстраційної картки щодо зміни директора Товариства.

Як вказує позивач, у зв'язку із виявленням вказаного факту ОСОБА_4 було зроблено заяву, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7, на ім'я державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольської районного управління юстиції про те, що остання не уклала будь-яких договорів, що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі ТОВ „„Віктор Д" до інших осіб, не брала участі у загальних зборах учасників та не підписувала протоколів загальних зборів учасників Товариства, на яких розглядались питання зміни учасника Товариства або директора Товариства, не підписувала статут Товариства у новій редакції, реєстраційну картку та інші документи, пов'язані з вищенаведеними змінами. У вказаній заяві було викладено прохання скасувати запис до ЄДРЮО та ФОП про внесення змін до установчих документів щодо зміни учасника (засновника) ТОВ „Віктор Д" з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, а також запис щодо зміни керівника товариства з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 Наразі позивач вказує, що 11.06.2014 року директором ТОВ „Віктор Д" ОСОБА_8 було подано до прокуратури Одеської області заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв'язку із виявленням факту підробки документів та незаконного захоплення підприємства.

З огляду на вищенаведене, позивач стверджує, що державному реєстратору Реєстраційної служби були надані підробні документи щодо зміни власника частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100%, та щодо зміни директора Товариства, внаслідок чого частка перейшла у чуже незаконне володіння, що спричинило також набуття корпоративних прав на Товариство, включаючи право організації діяльності, управління, припинення діяльності такої особи тощо.

Таким чином, позивач вважає, що згідно положень ст. 387 ЦК України як власник частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10 000,00 грн. має право на витребування цієї частки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2014 р. позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2913/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 13.08.2014 р. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ „Віктор Д".

В засіданні суду 13.08.2014 р. оголошувалась перерва до 17.09.2014 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

16.09.2014 р. позивачем було подано до господарського суду заяву про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд залучити у якості відповідачів по даній справі № 916/2913/14 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ТОВ „Віктор Д", та вважати позовні вимоги у наступній редакції:

- витребувати з володіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рівних долях частку у статутному капіталі у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ „Віктор Д", що складає 10000,00 грн., на користь позивача;

- визнати право власності позивача на частку у статутному капіталі у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ „Віктор Д", що складає 10000,00 грн.;

- зобов'язати ТОВ „Віктор Д" зареєструвати зміни до установчих документів ТОВ „Віктор Д", викладені у новій редакції статуту ТОВ „Віктор Д" від 02 червня 2014 року.

В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на наступне. Протягом розгляду даної справи позивачу стало відомо про те, що відповідачем - ОСОБА_5 було продано спірну частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100% статутного капіталу Товариства, що складає 10000,00 грн.

Так, згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" від 05 червня 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_12, ОСОБА_5 було передано (продано) у власність покупців - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рівних долях частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10000,00 грн., з усіма правами та обов'язками, що належать учасникам Товариства відповідно до статуту Товариства та законодавства України.

Згідно протоколу № 3/2014 загальних зборів учасників ТОВ „Віктор Д" від 05 червня 2014 року було затверджено вступ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до складу учасників ТОВ „Віктор Д" та затверджено відповідні зміни до статуту вказаного Товариства.

06 червня 2014 року Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції було зареєстровано зміни до статуту ТОВ „Віктор Д", номер запису 15431050013002911.

Таким чином, позивач стверджує, що з 06 червня 2014 року власниками частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" у розмірі 100% статутного капіталу Товариства, що складає 10000,00 грн., є у рівних долях - ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Тому, на думку позивача, з огляду на положення ст. 387 Цивільного кодексу України, ОСОБА_3 як власник частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" у розмірі 100% , що складає 10000,00 грн., має право на витребування цієї частки із чужого незаконного володіння вказаних осіб.

Також позивач вказує, що з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" у разі задоволення позову матиме обов'язок привести у відповідність свої статутні документи в частині визначення учасника (власника) Товариства, вказана особа має бути відповідачем по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що подана позивачем заява не суперечить чинному законодавству, а уточнені позивачем вимоги стосуються безпосередньо ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які володіють спірною часткою у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д", суд вважає, що саме вказані особи мають виступати відповідачами у даному спорі.

Відповідно до положень ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на викладені обставини в поданій позивачем заяві та враховуючи наведені положення ГПК, господарський суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів на належних - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що є власниками спірної частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д".

Крім того, оскільки в поданій заяві позивачем заявлено вимоги також до ТОВ „Віктор Д" про зобов'язання останнього здійснити реєстрацію змін до установчих документів Товариства, господарський суд вважає за доцільне залучити ТОВ „Віктор Д" до участі у справі в якості іншого відповідача, виключивши його з кола третіх осіб.

Разом з тим в засіданні суду 17.09.2014 р. представником ТОВ „Віктор Д" було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної справи № 916/2240/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ „Віктор Д" про визнання договору недійсним. В обґрунтування вказаного клопотання представник ТОВ „Віктор Д" зазначив, що предметом спору у справі № 916/2240/14 є договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_4 було продано частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100% ОСОБА_5. Так, на думку заявника, в залежності від того, чи буде визнаний господарським судом недійсним вказаний договір купівлі-продажу частки, буде залежати законність або безпідставність вимог ОСОБА_3 по даній справі щодо витребування частки з чужого володіння, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що в господарській справі № 916/2240/14 розглядається питання щодо правомірності вчиненого правочину з продажу ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100% на користь ОСОБА_5, на думку суду, результати розгляду судом вказаної справи можуть вплинути на результати вирішення спору у даній справі, в предмет доказування якої входить право позивача на частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д".

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 916/2913/14 до вирішення господарським судом по суті справи № 916/2240/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ „Віктор Д" про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на належних - ОСОБА_10 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1, 1997 р.н.) та ОСОБА_11 (Одеська область, Котовський район, с. Коси; ідент. номер НОМЕР_2,1982 р.н.).

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20; код ЄДРПОУ 37645357) та виключити його з кола третіх осіб.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

4. Зупинити провадження у справі № 916/2913/14 до вирішення господарським судом по суті справи № 916/2240/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ „Віктор Д" про визнання договору недійсним.

5. Зобов'язати відповідача - ТОВ „Віктор Д" повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя В.С. Петров