Рішення № 40589319, 10.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15155/14 10.09.14За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець»

про стягнення 152727,73 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Зикін Д.Т. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» (далі - Відповідач) 152727,73 грн. заборгованості та санкцій за Договором № 01 від 01.06.2013 про експлуатацію складових єдиної ГТС України та за Договором № 30 від 25.03.2012 про надання послуг з обслуговування та ремонту систем газопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, всупереч умовам укладеного договору та вимогам законодавства, не повністю оплатив виконані Позивачем роботи.

Відзиву на позов Відповідач не подав.

В судові засідання представники Відповідача не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи. А відтак, будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників у судове засідання покладаються на Відповідача.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, як підприємством, та Відповідачем, як власником, 01.06.2013 було укладено договір на експлуатацію складових єдиної ГТС України (далі - Договір), умовами якого передбачено надання послуг з експлуатації об'єкта, яке включає в себе здійснення Виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу (транспортування) природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами.

Строк дії Договору з дати підписання та до 31.05.2014, з можливістю пролонгації.

Вартість послуг (робіт) визначається Сторонами відповідно до переліку послуг (робіт) з експлуатації об'єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовнику та становить 180616,01 грн. (включаючи ПДВ).

Остаточний розрахунок за послуги (роботи), визначені пунктом 2.3 Договору, а також за надання додаткових послуг (робіт) Власнику, пов'язаних з експлуатацією об'єкта здійснюється не пізніше п'яти календарних днів після підписання акта наданих послуг (робіт) на підставі рахунка Виконавця.

Також, між Позивачем, як підрядником, та Відповідачем, як замовником, було укладено Договір № 30 від 25.03.2012 про надання послуг з обслуговування та ремонту систем газопостачання, за умовами якого Підрядник зобов'язався виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору технічне обслуговування систем газопостачання. Строк дії Договору - з 25.03.2013 по 25.03.2014.

Вартість всіх доручених Підряднику робіт по даному договору визначається в сумі 215494,20 грн. (в тому числі ПДВ), та замовник зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Підрядника вказану суму протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання даного Договору.

Так, у відповідності до умов Договору, згідно з залученими до матеріалів справи актами приймання виконаних робіт та наданих послуг судом встановлено, що Позивачем поставлялася Відповідачу, та останнім отримувалися обумовлені Договорами роботи та послуги, по оплаті яких станом на 23.04.2014 на даний час є непогашеною заборгованість в сумі 144613,26 грн.

Претензій щодо якості та комплектності вищевказаних виконаних Позивачем на підставі Договорів робіт та послуг, а також щодо обумовленої Договором супроводжувальної документації, від Відповідача не надходило, проте і повної оплати також проведено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

При цьому, залучені до матеріалів справи акти приймання виконаних робіт та наданих послуг оформлені належним чином, підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

А відтак, заявлені позовні вимоги про стягнення 144613,26 грн. заборгованості згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України та 193 ГК України визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- інфляційних та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України по обом Договорам;

- пені відповідно до п. 5.2 Договору № 01 від 01.06.2013, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням скороченого строку нарахування пені відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Перевіривши наведені Позивачем у позові розрахунки вищевказаних санкцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договорів, та зокрема оскільки вони не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом, а відтак, позовні вимоги про стягнення 4344,64 грн. інфляційних, 1741,95 грн. 3% річних та 2027,88 грн. пені визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-А; ідентифікаційний код 32426729) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178; ідентифікаційний код 20578072) 144613 (сто сорок чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 26 коп. заборгованості, 4344 (чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 64 коп. інфляційних, 1741 (одну тисячу сімсот сорок одну) грн. 95 коп. 3% річних, 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 88 коп. пені, а також 3054 (три тисячі п'ятдесят чотири) грн. 55 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.2014

Суддя Сташків Р.Б.