Номер провадження: 22-ц/785/8261/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», салону «Авто-Одеса», про стягнення коштів за недійсною угодою,-
В С Т А Н О В И ЛА :
23.05.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авто просто», салону «Авто-Одеса», про стягнення коштів за недійсною угодою.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
19.08.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В заяві апелянт посилається на те, що копію повного тесту рішення отримана ним лише 08.08.2014р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
На підставі ч.7 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» апелянт звільнений від сплати судового збору.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», салону «Авто-Одеса», про стягнення коштів за недійсною угодою.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.М. Кварталова
Судове рішення № 40589168, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/8254/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: